Acting in an Uncertain World: Un eseu despre democrația tehnică

Recenzii ale cititorilor

Cartea critică actualele structuri democratice instituționale și pledează pentru procese decizionale mai democratice, susținând că acestea pot aborda incertitudinile din deciziile complexe. Deși oferă idei și exemple valoroase, cartea este criticată pentru că se concentrează prea mult asupra „incertitudinii” și pentru că nu abordează în mod adecvat problemele legate de corupție și conflictele de interese din cadrul proceselor decizionale.

Cartea servește drept un manual decent pentru abordarea incertitudinii politice și oferă orientări practice privind democratizarea procedurilor decizionale. Cartea prezintă cazuri convingătoare care arată cum o participare mai largă poate conduce la decizii mai legitime și mai susținute.

Conceptul de „incertitudine” este supraevaluat, ceea ce conduce la o analiză depolitizată. Cartea omite să abordeze corupția și conflictele de interese și nu se angajează față de alți autori sau teorii relevante din afara perspectivei tehnocratice.

(pe baza a 1 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Acting in an Uncertain World: An Essay on Technical Democracy

Conținutul cărții:

Un apel pentru o nouă formă de democrație în care "forumuri hibride" formate din experți și profani abordează controverse sociotehnice precum deșeurile periculoase, organismele modificate genetic și nanotehnologia.

Controversele pe teme precum deșeurile nucleare, organismele modificate genetic, azbestul, tutunul, terapia genică, gripa aviară și turnurile de telefonie mobilă apar aproape zilnic, pe măsură ce progresele științifice și tehnologice rapide creează incertitudine și generează preocupări neprevăzute. Autorii cărții Acting in an Uncertain World susțin că instituțiile politice trebuie extinse și îmbunătățite pentru a gestiona aceste controverse, pentru a le transforma în conversații productive și pentru a instaura o "democrație tehnică". Ei arată cum "forumurile hibride" - în care se reunesc experți, neexperți, cetățeni obișnuiți și politicieni - dezvăluie limitele democrațiilor delegative tradiționale, în care deciziile sunt luate de politicieni cvasi-profesioniști, iar informațiile tehnico-științifice sunt domeniul specialiștilor din laboratoare. Diviziunea dintre profesioniști și profani, susțin autorii, este pur și simplu depășită. Autorii susțin că cercetarea de laborator ar trebui să fie completată de experimentele zilnice desfășurate în lumea reală și descriu diverse moduri de cooperare între cele două. Ei explorează o serie de exemple concrete de forumuri hibride care au abordat controverse sociotehnice, inclusiv eliminarea deșeurilor nucleare în Franța, deșeurile industriale și malformațiile congenitale în Japonia, un grup de leucemie infantilă în Woburn, Massachusetts, și boala vacii nebune în Regatul Unit.

Autorii discută implicațiile pentru luarea deciziilor politice în general și descriu o democrație "dialogică" care îmbogățește democrația reprezentativă tradițională. Inventarea de noi proceduri de consultare și reprezentare, sugerează ei, înseamnă contribuția la un proces fără sfârșit, necesar pentru democratizarea continuă a democrației.