Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o istorie cuprinzătoare a alegerilor și a vieții civice americane, urmărind evoluția cetățeniei din epoca colonială până în prezent. Cartea subliniază rolul mass-media în implicarea politică și discută natura schimbătoare a cetățeniei, trecând de la participarea pasivă la o abordare mai axată pe drepturi. Deși oferă perspective valoroase și descrieri detaliate, unii cititori consideră că analiza sa este lipsită de profunzime și de angajament critic față de contextele istorice mai largi.
Avantaje:⬤ Oferă o descriere lămuritoare a istoriei civice americane și a evoluției cetățeniei.
⬤ Oferă o descriere detaliată a diferitelor epoci ale participării politice în America.
⬤ Subliniază rolul semnificativ al mass-media, în special al ziarelor, în modelarea vieții politice.
⬤ Recomandată studenților și celor interesați să înțeleagă istoria politicii americane.
Dezavantaje:⬤ Deși descriptivă, analiza este uneori considerată mediocră și lipsită de o perspectivă critică mai largă.
⬤ Nu reușește să exploreze în profunzime ce ar putea sau ar trebui să fie cetățenia dincolo de status quo.
⬤ Considerată unidimensională și statică, lipsită de perspective interdisciplinare.
⬤ Poate induce în eroare, deoarece se concentrează mai mult pe participarea politică generală în loc să examineze în profunzime cetățenia în sine.
(pe baza a 4 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
The Good Citizen: A History of American Civic Life
Conținutul cărții:
În 1996, mai puțin de jumătate dintre alegătorii eligibili s-au obosit să voteze. În fiecare an, tot mai puțini cetățeni urmăresc guvernul și afacerile publice în mod regulat sau chiar cred că ar trebui să o facă. Este suveranitatea populară un eșec?
Nu neapărat, susține Michael Schudson în această istorie provocatoare și fără precedent a cetățeniei în America. Măsurarea prezenței la vot sau a atitudinilor alegătorilor este o slabă aproximare a cetățeniei. Sensul votului - și ceea ce contează ca politică - s-a schimbat dramatic de-a lungul istoriei noastre. Am trecut prin trei epoci distincte în ceea ce privește definirea și demonstrarea bunei cetățenii, iar acum ne străduim să ne stabilizăm într-o a patra.
Atunci când națiunea a fost fondată, a fi cetățean însemna puțin mai mult decât ca bărbații albi deținători de proprietăți să delege autoritatea unui domn local - și să accepte paharul său gratuit de rom în ziua alegerilor. Această "politică a consimțământului" a făcut loc la începutul secolului al XIX-lea unei "politici a partidelor". Partidele au desfășurat campanii elaborate de procesiuni cu torțe și întâlniri monstruoase.
Ziua votului a fost plină de glume, bannere, lupte și băutură. Vânzătorii ambulanți de bilete de partid le înmânau alegătorilor bilete pretipărite pe care trebuiau să le introducă în urnă înainte de a se îndrepta spre cârciumă pentru o recompensă de câțiva dolari din partea partidului. Noi numim acum acest lucru corupție. La acea vreme, se numea loialitate.
Al treilea model de cetățenie, inaugurat de reformatorii progresiști, a fost o "politică a informației". Campania a devenit mai puțin emoțională și mai educativă. Votarea se făcea prin vot secret. Odată cu reforma funcției publice, partidele au fost limitate în ceea ce privește recompensele pe care le puteau acorda. Aceasta a fost era "alegătorului informat". Conform acestei scheme, secolul al XX-lea a fost condus de toți și de nimeni, în același timp.
Astăzi, după revoluția drepturilor, participarea politică are loc în școli, acasă, la locul de muncă și în instanțe. Am făcut din "cetățenia informată" o sarcină copleșitoare. Schudson susține că este timpul pentru un nou model, în care să nu ne mai așteptăm ca toată lumea să facă totul. Noua cetățenie trebuie să se bazeze pe cetățeni care sunt monitori ai pericolului politic, mai degrabă decât enciclopedii ambulante de știri guvernamentale. Acest tur fascinant al trecutului face posibilă imaginarea unui viitor foarte diferit - și mult mai satisfăcător.
