Către o republică patriarhală: Secesiunea Georgiei

Recenzii ale cititorilor

Cartea lui Michael P. Johnson oferă o analiză cuprinzătoare și captivantă a secesiunii Georgiei, susținută de cercetări ample. Cartea pune în discuție relatările tradiționale despre procesul de secesiune și subliniază faptul că decizia a fost determinată de conflictele interne din cadrul societății georgiene, mai degrabă decât de presiunile externe. Johnson schițează o dublă revoluție, mai întâi pentru autonomie prin secesiune și apoi o luptă pentru putere internă reflectată într-o nouă constituție de stat. În timp ce cartea este bine primită pentru profunzimea și perspicacitatea sa, unii cititori au considerat că ultimele părți și-au pierdut avântul.

⬤ Cercetată amănunțit, cu o cantitate semnificativă de detalii istorice
⬤ analiză captivantă și pătrunzătoare
⬤ pune la îndoială explicațiile tradiționale ale secesiunii și oferă o perspectivă nuanțată
⬤ descrisă ca fiind cel mai bun studiu de caz pe această temă
⬤ lucrare influentă care rămâne relevantă la 20 de ani de la publicare.

Cartea își pierde avântul în ultimele secțiuni, în special în ceea ce privește discuția despre a doua revoluție, care ar putea să nu susțină interesul tuturor cititorilor; unii ar putea considera că interpretările lui Johnson sunt discutabile.

(pe baza a 3 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Toward a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia

Conținutul cărții:

În mod tradițional, secesiunea statelor din sudul inferior a fost privită ca un răspuns irațional la alegerea lui Lincoln sau ca un răspuns rațional la amenințarea reală pe care un președinte republican o reprezenta pentru expansiunea geografică a sclaviei. Ambele puncte de vedere subliniază importanța fundamentală a relațiilor dintre guvernul federal și statele sudice, dar trec cu vederea măsura în care secesiunea a fost un răspuns la o criză din interiorul Sudului.

Johnson susține că secesiunea a fost o dublă revoluție - pentru autonomie și pentru cei care conduceau acasă - provocată de o criză internă în societatea sudică. El descrie secesiunea ca fiind punctul culminant al unei tensiuni îndelung dezvoltate între sclavie, pe de o parte, și consecințele instituționale și ideologice ale Revoluției Americane, pe de altă parte. Această tensiune a fost mascată în timpul anilor antebelici de conflictele sociale, politice, secționale și de loialitatea națională a multor locuitori din sud.

Alegerea lui Lincoln i-a forțat pe locuitorii din sud să aleagă între loialitățile lor, iar alegerea lor a scos la iveală un sud divizat pe linii care coincideau aproximativ cu interesul pentru sclavie și ordinea stabilită. Pornind de la o analiză aprofundată a datelor electorale și integrând sursele cantitative cu cele literare mai tradiționale, Johnson merge dincolo de actul secesiunii în sine pentru a examina ceea ce au spus și au făcut secesioniștii după ce au părăsit Uniunea.

Deși această carte este un studiu atent al secesiunii din Georgia, ea are implicații pentru restul Sudului inferior. Rezultatul este o teză nouă care prezintă secesiunea ca răspuns la un set de motivații mai complexe decât a fost recunoscut.