Recenzii ale cititorilor
În prezent, nu există recenzii ale cititorilor. Evaluarea se bazează pe 2 voturi.
Titlul original:
Choosing Life, Choosing Death: The Tyranny of Autonomy in Medical Ethics and Law
Conținutul cărții:
Autonomia este un principiu vital în dreptul și etica medicală. Ocupă un loc proeminent în toate dezbaterile medico-legale și etice. Dar există o prezumție periculoasă că ar trebui să aibă singurul vot sau cel puțin votul decisiv. Această carte este un atac asupra acestei prezumții și un audit al statutului extraordinar al autonomiei. Această carte analizează principalele probleme din dreptul medical, observând, în legătură cu fiecare problemă, puterea exercitată de autonomie, întrebându-se dacă această putere poate fi justificată și sugerând modul în care alte principii pot și ar trebui să contribuie la lege. Concluzia este că statutul autonomiei nu poate fi justificat din punct de vedere intelectual sau etic și că este nevoie urgentă de o discriminare pozitivă în favoarea celorlalte principii de echilibrare pentru a evita unele rezultate sinistre. 'Această carte este un atac susținut la adresa hegemoniei ideii de autonomie în etica și dreptul medical. Charles Foster nu respectă autoritatea, nici pe cea a profesorilor universitari, nici pe cea a lorzilor legii. El își apucă cititorii de poale și îi face să înțeleagă printr-o combinație de retorică fără noimă și argumente subtile căreia îi este greu să reziste". Tony Hope, profesor de etică medicală, Universitatea Oxford "Este puțin probabil ca această carte să fie într-o stare impecabilă în momentul în care ați terminat-o de citit. Dacă acest lucru se datorează faptului că ați aruncat-o în aer în semn de sărbătoare sau ați aruncat-o prin cameră în semn de frustrare va depinde de perspectiva dumneavoastră.
Dar această carte nu vă poate lăsa rece. Este o polemică puternică privind dominația autonomiei în dreptul medical, care necesită o reacție. Charles Foster prezintă un argument puternic conform căruia avocații din domeniul medical academic au ridicat autonomia la un statut pe care nu îl merită nici din punct de vedere etic, nici juridic. Într-o prezentare extrem de atractivă și accesibilă, el contestă multe dintre punctele de vedere care au devenit ortodoxe în cadrul comunității academice. Aceasta va fi o carte care necesită și va atrage dezbateri considerabile". Jonathan Herring, Exeter College, Universitatea Oxford "Aceasta este o discuție erudită, plină de viață și care provoacă la reflecție asupra problemelor centrale ale abordării de către instanțe a problemelor etice din dreptul medical. Ce principii sunt implicate? Mai important, care sunt cele care stau la baza procesului de căutare a justiției în cazuri dificile? Charles Foster argumentează în mod convingător și demonstrează că respectul pentru autonomie nu este decât unul dintre numeroasele principii etice care interacționează și pot intra în conflict. El abordează, de asemenea, problema sensibilă a măsurii în care gândurile și factorii care influențează deciziile juridice pot să nu apară în hotărâri. Adrian Whitfield QC. 'Prezentându-l pe Jake La Motta al eticii medicale. Foster este un academician luptător de stradă care și-a însângerat mâinile în sala de judecată. El oferă un atac usturător, implacabil, la sol asupra Goliatului eticii medicale: locul central al autonomiei în etica medicală liberală.
Acesta este acum primul port de escală pentru cei care simt că etica medicală s-a autonomizat. Julian Savulescu, Uehiro Chair in Practical Ethics, Universitatea din Oxford.
