Dezordine în curte: Morality, Myth, and the Insanity Defense (Moralitate, mit și apărarea pentru nebunie)

Recenzii ale cititorilor

În prezent, nu există recenzii ale cititorilor. Evaluarea se bazează pe 2 voturi.

Titlul original:

Disorder in the Court: Morality, Myth, and the Insanity Defense

Conținutul cărții:

Prima carte lungă de istorie retorică și analiză a apărării pentru nebunie

Apărarea pentru nebunie este considerată unul dintre cele mai controversate, mai neînțelese și mai puțin directe subiecte din sistemul juridic american. Disorder in the Court : Morality, Myth, and the Insanity Defense urmărește evoluția standardelor juridice americane pentru apărarea de nebunie, din 1843, când au fost codificate pentru prima dată în Anglia, până în 1984, când guvernul american a încercat să le revizuiască prin Insanity Defense Reform Act. În toată această perioadă, "nebunia" a existat mai degrabă ca termen juridic decât ca termen medical.

Cu toate acestea, mărturia experților psihiatri este necesară în cazurile în care este invocată apărarea pentru nebunie.

Judecarea unor astfel de cazuri prin practica instanțelor de judecată este prinsă între două discursuri diferite, dar care se suprapun, cel juridic și cel medical, ambele încercând în mod istoric să afirme și să mențină limite disciplinare ferme. Atât experții, cât și publicul profan s-au străduit să înțeleagă și să aplice definițiile obișnuite ale sănătății mintale, iar portretizarea apărării pentru nebunie în cultura populară nu a făcut decât să frustreze și mai mult aceste înțelegeri.

Andrea L. Alden susține că problemele legate de înțelegerea apărării pentru nebunie sunt, la baza lor, retorice. Conceptul juridic al ceea ce constituie nebunia și, prin urmare, o abdicare de la responsabilitatea pentru acțiunile cuiva nu se potrivește perfect cu înțelegerea profesiilor din domeniul sănătății mintale privind boala mintală și modul în care aceasta afectează capacitatea unei persoane de a înțelege sau de a-și controla acțiunile. În plus, există mai multe niveluri de persuasiune implicate în orice efort de a convinge un judecător, un juriu - sau un public, de altfel - că un acuzat este sau nu responsabil pentru acțiunile sale la un anumit moment în timp.

Alden examinează cazuri istorice precum procesul lui Daniel McNaughtan, Durham v. United States și procesul lui John Hinckley Jr. care semnalează schimbările majore în definițiile juridice ale apărării pentru nebunie. Combinând analiza arhivistică, textuală și retorică, Alden oferă o lectură atentă a textelor, inclusiv transcrierile proceselor, opiniile curților de apel și literatura medicală relevantă din acea perioadă. Ea contextualizează aceste analize prin texte populare - de exemplu, articole de ziar și editoriale - arătând că, în timp ce toate societățile au menținut o anumită versiune a bolii mintale ca factor atenuant în sistemele lor penale, apărarea pentru nebunie a fost întotdeauna plină de controverse.