Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea a primit recenzii mixte, unii lăudând explorarea sa informativă și aprofundată a drepturilor și istoriei armelor de foc, în timp ce alții o critică pentru lipsa de profunzime, informațiile contradictorii și prejudecățile percepute. Cititorii sunt împărțiți în ceea ce privește calitatea academică și metodologia de cercetare a autorului.
Avantaje:Cartea este descrisă ca fiind deschizătoare de ochi, fascinantă și bine scrisă. Ea oferă o bună imagine de ansamblu istorică a drepturilor armelor de foc în America și este considerată o resursă valoroasă pentru discuțiile pe această temă.
Dezavantaje:Criticii susțin că autorul oferă informații contradictorii, îi lipsește cercetarea originală și nu prezintă o viziune echilibrată. Unele recenzii sugerează că cartea este excesiv de simplistă și prost structurată, ceea ce duce la îngrijorări cu privire la rigoarea și fiabilitatea sa academică.
(pe baza a 12 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Guns Across America: Reconciling Gun Rules and Rights
Conținutul cărții:
În mari părți ale Americii, caracterul sacru al celui de-al doilea amendament a devenit o a treia șină politică, care nu poate fi pusă niciodată la îndoială. Susținătorii dreptului la arme poartă pălării cu trei colțuri, flutură steaua și dungile și se întreabă ce s-ar fi întâmplat dacă revoluționarii ar fi fost neînarmați când veneau britanicii. Aceștia au reușit cu succes să asocieze deținerea neîngrădită de arme cu Părinții Fondatori, cu Constituția și cu toate lucrurile americane, chiar și într-o epocă a împușcăturilor în masă repetate. Cu toate acestea, povestea mult prea familiară a trecutului american al armelor de foc, reluată în decizia Heller a Curții Supreme privind drepturile de armă, nu este doar mitologizată, ci și greșită din punct de vedere istoric.
După cum demonstrează Robert J. Spitzer în Guns across America, deținerea de arme este la fel de veche ca națiunea, dar la fel este și reglementarea armelor. Bazându-se pe un nou set vast de date privind primele legi privind armele, care reflectă toate tipurile de reglementări imaginabile, Spitzer arată că armele de foc au fost de fapt reglementate mai strict în primele trei secole ale țării decât în ultimii ani. Primii "deținători de arme" nu au fost liberalii care beau Chablis în anii 1960, ci pionierii care consumau rom în secolul al XVII-lea, iar moștenirea lor a continuat prin reglementări stricte privind armele în anii 1920 și ulterior. Spitzer examinează interpretările celui de-al doilea amendament, controversa privind armele de asalt, legile moderne "stand your ground" și așa-numitul "drept de rebeliune" pentru a arăta că acestea se desfășoară în peisajul politic contemporan al Americii în moduri care nu seamănă deloc cu trecutul nostru imaginar. În timp ce susținătorii drepturilor armelor de foc încearcă să elimine legile privind armele și să pună cât mai multe arme în cât mai multe mâini, avertizând că drepturile armelor de foc sunt în pericol, ei.
Ocolește întrebarea centrală: sunt legile mai stricte privind armele incompatibile cu drepturile solide privind armele? Spitzer răspunde la această întrebare prin examinarea legilor stricte privind armele din statul New York, unde analiza sa politică este completată de propria sa căutare a unui permis de port ascuns de armă și de construirea unei arme de asalt AR-15 legale.
Nu numai că drepturile și normele privind armele pot coexista, dar ele au coexistat de-a lungul istoriei americane. Guns across America dezvăluie adevărul ascuns de mult timp: că reglementările privind armele sunt de fapt la fel de americane ca plăcinta cu mere.
