Guvernarea sănătății globale: Cine conduce lumea și de ce?

Recenzii ale cititorilor

Recenziile la cartea lui Chelsea Clinton, „Governing Global Health”, sunt în mare parte negative, mulți cititori criticând calitatea, profunzimea și relevanța acesteia. În timp ce unii subliniază perspectiva sa unică, majoritatea au considerat-o prost scrisă, lipsită de substanță și neinteresantă.

Unii cititori apreciază perspectiva importantă asupra îmbunătățirii sănătății globale și o consideră utilă în situații neașteptate, indicând o apreciere umoristică sau ironică. Câțiva au sugerat că ar putea oferi o perspectivă asupra parteneriatelor public-privat în domeniul sănătății.

Cartea este aspru criticată pentru că este prost scrisă și lipsită de profunzime, mulți recenzenți afirmând că nu răspunde la întrebări importante. Cititorii o descriu ca fiind plictisitoare și irelevantă, cu o proză complicată care nu rezonează cu publicul vizat. Există comentarii potrivit cărora cartea este o pierdere de timp și sugerează că ar trebui să fie folosită ca suport de ușă sau cadou de glumă.

(pe baza a 88 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Governing Global Health: Who Runs the World and Why?

Conținutul cărții:

În ultimele decenii s-a înregistrat o creștere masivă a numărului de organizații internaționale axate pe sănătatea globală. Campaniile de eradicare sau de stopare a răspândirii SIDA, SARS, malariei și Ebola atestă importanța tot mai mare a organizațiilor din domeniul sănătății orientate la nivel mondial. Aceste organizații pot fi naționale, regionale, internaționale sau chiar organizații nestatale, precum Medicins Sans Frontieres. Cu toate acestea, una dintre cele mai importante tendințe recente în guvernanța globală în domeniul sănătății a fost creșterea parteneriatelor public-privat (PPP), în cadrul cărora organizațiile private neguvernamentale, întreprinderile cu scop lucrativ și diverși alți antreprenori sociali lucrează mână în mână cu guvernele pentru a combate anumite boli. Un motor principal al acestei dezvoltări este credința larg răspândită că, unindu-se, PPP-urile vor ataca problemele de sănătate și vor finanța eforturile comune mai eficient decât alte sisteme.

După cum arată Chelsea Clinton și Devi Sridhar în Governing Global Health, aceste parteneriate nu sunt importante doar pentru combaterea bolilor infecțioase.

Acestea oferă, de asemenea, modele pentru dezvoltarea de soluții la o serie de alte provocări grave în materie de sănătate la nivel mondial și la chestiuni care depășesc domeniul sănătății. Dar ce știm de fapt despre responsabilitatea și eficiența PPP-urilor în raport cu multilateralele tradiționale? Potrivit lui Clinton și Sridhar, știm foarte puține, deoarece cercetătorii nu au acumulat suficiente date sau nu au dezvoltat modalități eficiente de evaluare a acestora - până acum. În analiza lor, ei au descoperit atât punctele forte, cât și punctele slabe ale modelului. Folosind teoria agent-principal în care guvernele sunt principalii care dirijează agenții internaționali de diferite tipuri, aceștia analizează mai îndeaproape două PPP-uri majore - Fondul global pentru combaterea HIV/SIDA, tuberculozei și malariei și Alianța GAVI - și două organizații internaționale majore mai tradiționale - Organizația Mondială a Sănătății și Banca Mondială.

O analiză empirică imparțială și aprofundată a unuia dintre cele mai presante subiecte din afacerile mondiale, Governing Global Health va remodela înțelegerea noastră asupra modului în care organizațiile pot preveni mai eficient răspândirea bolilor transmisibile precum SIDA și pot reduce problemele de sănătate cronice omniprezente precum malnutriția.