Iisus Fiul etern: Răspunzând hristologiei adopționiste

Recenzii ale cititorilor

Cartea se angajează cu hristologia adopționistă, prezentând o apărare puternică a opiniilor creștine tradiționale cu privire la natura divină a lui Hristos. În timp ce autorul oferă o critică bine structurată a adopționismului și susține o hristologie înaltă prin examinarea atentă a Scripturii, unii cititori au simțit că limbajul teologic a fost prea complex și a contribuit la confuzie.

⬤ Apărarea gândită și bine scrisă a hristologiei tradiționale.
⬤ Oferă o examinare corectă a diferitelor perspective asupra adopționismului.
⬤ Accesibilă cititorilor, cu un stil de scriere clar.
⬤ Include o bibliografie bună și este bine indexată.
⬤ Argumentează eficient pentru hristologia înaltă ca fiind fundamentală și timpurie în credința creștină.

⬤ Unii cititori au considerat limbajul teologic confuz și inutil de complex.
⬤ Cartea este descrisă ca o lucrare de interes special, ceea ce poate limita audiența sa.
⬤ Critici la adresa utilizării de către autor a unor termeni precum „Fiul veșnic” ca fiind prea încărcați de jargon, ceea ce duce la neînțelegerea textului biblic.

(pe baza a 5 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Jesus the Eternal Son: Answering Adoptionist Christology

Conținutul cărții:

Adopționismul - ideea că Iisus este prezentat în Biblie ca o figură umană care a fost adoptat ca fiu al lui Dumnezeu la botezul sau învierea sa - a fost acceptat în mod obișnuit în multe dintre studiile recente ca fiind cea mai veche explicație a statutului divin al lui Iisus.

În această carte, Michael Bird pune sub semnul întrebării acest punct de vedere printr-o examinare amănunțită a materialelor prepauliniene, a Evangheliei lui Marcu și a surselor patristice. Angajându-se în mod critic cu Bart Ehrman, James Dunn și alți cercetători, Bird demonstrează că o hristologie adopționistă cu drepturi depline nu a apărut până la sfârșitul secolului al II-lea.

Pe măsură ce aprofundează pasaje adesea folosite pentru a susține ideea unei hristologii adopționiste timpurii, inclusiv Romani 1:3-4 și părți din discursurile din Faptele Apostolilor, Bird argumentează în mod convingător că hristologia timpurie era, de fapt, întrupată, nu adopționistă. El concluzionează prin studierea și criticarea unor exemple notabile de adopționism în teologia modernă.