În apărarea controlului armelor de foc

Recenzii ale cititorilor

Cartea oferă o examinare filozofică a dezbaterii privind controlul armelor, prezentând argumente în favoarea unor reglementări mai stricte privind armele de foc. Cartea este descrisă ca fiind oportună și informativă, ceea ce o face o lectură esențială pentru factorii de decizie politică. Cu toate acestea, ea suferă de probleme semnificative de editare.

Cartea este oportună, informativă, provocatoare și convingătoare. Ea are o abordare filosofică care rămâne accesibilă publicului larg. Analiza sofisticată a lui LaFollette susține justificarea morală pentru reglementări mai stricte privind armele de foc, ceea ce o face esențială pentru cei implicați în dezbaterea privind controlul armelor.

Ediția are erori frecvente de tipărire, inclusiv probleme cu acordul subiect-verb, ceea ce diminuează experiența de lectură. Ea ridică semne de întrebare cu privire la calitatea editării din partea editorului.

(pe baza a 2 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

In Defense of Gun Control

Conținutul cărții:

Dezbaterea privind controlul armelor este mai complexă decât recunoaștem adesea.

Ceea ce este adesea formulat ca o singură întrebare - ar trebui să avem un control al armelor - este de fapt alcătuit din trei întrebări politice distincte. În primul rând, cui ar trebui să permitem să dețină arme? În al doilea rând, ce arme ar trebui să fie permise? În al treilea rând, cum ar trebui să reglementăm achiziționarea, depozitarea și transportul armelor pe care oamenii le pot deține în mod legitim? Pentru a răspunde la aceste întrebări, trebuie să decidem dacă (și care) persoane au dreptul de a purta arme, ce fel de drept au și cât de strict este acest drept.

De asemenea, trebuie să evaluăm afirmațiile empirice divergente cu privire la (a) rolul armelor în producerea de daune și (b) măsura în care deținerea privată de arme poate proteja civilii nevinovați de atacurile infractorilor, fie în casele lor, fie în public. Hugh LaFollette trece în revistă afirmațiile conceptuale, morale și empirice pentru a evalua în mod corect argumentele pro și contra unui control serios al armelor de foc și, în cele din urmă, susține că SUA are nevoie de mult mai mult control al armelor de foc decât avem în prezent în majoritatea jurisdicțiilor.