Îndoieli istorice referitoare la Napoleon Bonaparte

Recenzii ale cititorilor

Cartea este o parodie provocatoare a scepticismului lui David Hume cu privire la miracole, folosind logica lui Hume pentru a crea concluzii absurde cu privire la evenimente istorice, în special realizările lui Napoleon și învierea lui Hristos.

Cartea este captivantă și oferă o examinare critică a raționamentului lui Hume, făcând din ea o lectură clasică care rămâne relevantă și provoacă la reflecție.

Republicarea modernă nu conține o traducere în limba engleză a citatelor latine, ceea ce poate împiedica înțelegerea de către cititorii contemporani care nu sunt familiarizați cu latina.

(pe baza a 2 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Historic Doubts Relative to Napoleon Bonaparte

Conținutul cărții:

Filozoful ateu David Hume a declanșat un atac asupra creștinismului în anii 1700, care reverberează până în zilele noastre. Subminând argumentele bazate pe miracole sau care includeau referințe la acestea - sau documente care le conțineau - multe persoane au îmbrățișat empirismul său strict.

Ridicându-se la înălțimea provocării, reverendul Richard Whately a arătat că aplicarea aceluiași tip de examinare "empirică" și altor afirmații istorice ar duce la absurdități. Și anume, am putea ști puține lucruri, dacă nu chiar nimic, despre celebrul Napoleon Bonaparte (Buonaparte). Într-adevăr, s-ar putea ajunge chiar la concluzia că acesta nu a existat deloc Era o singură problemă: Napoleon a realizat marile sale fapte în timpul vieții cititorilor lui Whately, iar existența sa și acele fapte erau de notorietate publică Ceva trebuia să cedeze, fie empirismul strict al lui Hume, fie cunoașterea însăși (adică epistemologia).

Whately este convins că analiza sa jucăușă a raționamentului lui Hume ar fi fost văzută de Hume însuși pentru a arăta ce mare glumă era raționamentul său. Din păcate, Hume a murit în 1776, iar cititorilor moderni le revine sarcina de a decide singuri dacă Whately a avut dreptate.