Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea lui Kelly James Clark critică apologetica modernă, ateismul și evidențialismul iluminist, pledând pentru o înțelegere mai nuanțată a teismului și a credinței religioase, care recunoaște limitările cognitive umane. El se angajează în diverse dezbateri filosofice, în special în jurul existenței lui Dumnezeu și a problemei răului, prezentând o apărare a epistemologiei reformate ca bază rațională pentru credința în Dumnezeu.
Avantaje:Cartea este bine scrisă și accesibilă, oferind o privire de ansamblu atentă asupra epistemologiei religioase. Mulți cititori apreciază articularea clară de către Clark a ideilor filosofice complexe, prezentarea echilibrată a argumentelor și criticile sale captivante ale standardelor evidențialiste tradiționale. Lucrarea contestă în mod eficient opiniile convenționale privind raționalitatea credinței în Dumnezeu și prezintă argumente convingătoare care rezonează atât cu cititorii profani, cât și cu cei familiarizați cu filosofia.
Dezavantaje:Unii cititori sunt de părere că această carte, deși perspicace, înclină prea mult spre apărarea teismului și poate că nu prezintă cele mai puternice contraargumente la poziția lui Clark. În plus, cei care nu sunt familiarizați cu terminologia filosofică ar putea găsi dificilă urmărirea anumitor aspecte ale discuției fără un glosar de referință. Câteva recenzii sugerează, de asemenea, că uneori cartea simplifică excesiv argumente complexe sau se bazează pe ipoteze care nu sunt universal acceptate.
(pe baza a 12 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Return to Reason: A Critique of Enlightenment Evidentialism and a Defense of Reason and Belief in God
Conținutul cărții:
O critică pătrunzătoare a presupunerii iluministe a evidențialismului - conform căreia credința în Dumnezeu are nevoie de susținerea unor dovezi sau argumente pentru a fi rațională.
Adunând argumente de la C. S.
Lewis, Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff, Thomas Reid, William James și John Calvin, Clark afirmă că această cerință iluministă pentru dovezi este în sine atât irelevantă, cât și irațională.
