Limitele constrângerii: Jurisprudența originalistă a lui Hugo Black, Antonin Scalia și Clarence Thomas

Recenzii ale cititorilor

În prezent, nu există recenzii ale cititorilor. Evaluarea se bazează pe 3 voturi.

Titlul original:

Limits of Constraint: The Originalist Jurisprudence of Hugo Black, Antonin Scalia, and Clarence Thomas

Conținutul cărții:

Adepții originalismului îl prezintă adesea ca pe o teorie care constrânge luarea deciziilor juridice într-un mod clar și obiectiv, bazat pe textul și sensul original al Constituției, în contrast cu jurisprudența presupus subiectivă și "activistă" a celor care promovează o Constituție vie.

Însă originaliștii nu au avut aceleași opinii cu privire la problemele constituționale, punând sub semnul întrebării teoria originalismului. Limitele constrângerii examinează jurisprudența originalistă a lui Hugo Black, Antonin Scalia și Clarence Thomas, arătând că trei dintre originaliștii Curții au ajuns la concluzii diferite în multe domenii constituționale.

Deși cel mai puternic contrast este între judecătorul Black și judecătorii Scalia și Thomas, chiar și ultimii doi judecători au fost în dezacord cu privire la mai multe aspecte-cheie, inclusiv puterea executivă și statul administrativ. James Staab arată că, în practică, originalismul nu își îndeplinește promisiunea unei jurisprudențe obiective, lipsite de filozofie și discreție personală. Mai degrabă decât să reia dezbaterile teoretice despre meritele originalismului, Limitele constrângerii examinează originalismul în practică, concentrându-se pe opiniile judiciare a trei originaliști proeminenți ai Curții Supreme: Hugo Black, Antonin Scalia și Clarence Thomas.

Dacă analiza din această carte este corectă - și anume, rezultatele la care au ajuns judecătorii Black, Scalia și Thomas sunt divergente într-o gamă largă de domenii constituționale - atunci originalismul promite mai mult decât poate oferi. Una dintre afirmațiile fundamentale ale originaliștilor este că teoria lor de interpretare constituțională limitează discreția judiciară, însă originalismul nu constrânge comportamentul judiciar atât de mult pe cât susțin apărătorii săi.