Losing to Win: Why Congressional Majorities Play Politics Instead of Make Laws (De ce majoritățile din Congres fac politică în loc să facă legi)

Titlul original:

Losing to Win: Why Congressional Majorities Play Politics Instead of Make Laws

Conținutul cărții:

Aproape toată lumea, alegătorii, politologii, chiar și parlamentarii, cred că Congresul este disfuncțional. În loc să rezolve probleme, democrații și republicanii își petrec timpul făcând politică. În aceste zile, Capitoliul pare mai degrabă un loc de ceartă, nu de adoptare a legilor. Realitatea este mai complicată. Da, uneori Congresul este defectuos. Dar uneori este productiv. Ce explică această variație? De ce aleg democrații și republicanii să legifereze sau să marcheze puncte politice? Și de ce unele probleme devin atât de politizate încât se transformă în războaie partizane, în timp ce altele rămân sigure pentru compromis?

Losing to Win răspunde la aceste întrebări prin intermediul unei noi teorii a stabilirii agendei. Spre deosebire de alte cercetări care studiază proiectele de lege care devin legi, Jeremy Gelman pornește de la perspectiva opusă. El studiază motivul pentru care partidele majoritare adoptă în cunoștință de cauză proiecte de lege "moarte la sosire" (DOA), idei despre care toată lumea știe că vor pierde. Astfel, el susține că deciziile partidelor din Congres de a face politică în loc să ajungă la un compromis, precum și subiectele asupra cărora aleg să se certe, sunt strategice și previzibile. Gelman constată că disfuncțiile legislative rezultă dintr-o relație reciproc avantajoasă între partidul majoritar din Congres, care încearcă să obțină un guvern unificat, și grupurile de interese aliate acestuia, care încearcă să pună în aplicare politicile lor. De asemenea, el contestă înțelepciunea convențională conform căreia legislația DOA este teatru politic. Urmărind proiectele de lege de-a lungul timpului, Gelman arată că unele idei care au fost moarte la sosire devin în cele din urmă legi. În acest fel, ideile considerate astăzi ca fiind prea extreme sau partizane pot produce schimbări politice viitoare de lungă durată.

Prin analiza sa, Gelman oferă o explicație originală a motivului pentru care ambele partide continuă disputele partizane pe care alegătorii le consideră atât de frustrante. El trece dincolo de argumentele convenționale conform cărora politica noastră discordantă este doar rezultatul polarizării politice. În schimb, el examinează îndeaproape circumstanțele specifice care dau naștere disfuncțiilor legislative. Rezultatul este o perspectivă proaspătă și directă asupra întrebării pe care ne-am pus-o cu toții la un moment dat: "De ce nu pot democrații și republicanii să nu se mai certe și să facă ceva? ".