Monarhia absolută și Constituția Stuart

Recenzii ale cititorilor

Cartea explorează cultura politică a Angliei Stuart timpurii, contestând interpretarea Whig dominantă care caracterizează monarhia ca fiind absolută, ceea ce duce la revoluție. Ea pledează pentru o viziune nuanțată care recunoaște limitele puterilor monarhilor.

⬤ Oferă o perspectivă valoroasă asupra culturii politice Stuart timpurii
⬤ contestă în mod eficient viziunile supraevaluate ale absolutismului
⬤ susține că monarhii au avut o putere discreționară considerabilă, respectând în același timp anumite limite legale
⬤ se angajează cu jurăminte și practici istorice semnificative.

⬤ Proza este dens academic și analitic dezorganizat
⬤ ambalate cu afirmații care pot fi confuze
⬤ necesită un efort semnificativ pentru a naviga argumente complexe.

(pe baza a 1 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Absolute Monarchy and the Stuart Constitution

Conținutul cărții:

În această reinterpretare ambițioasă a începutului perioadei Stuart în Anglia, Glenn Burgess susține că înțelegerea comună a politicii engleze din secolul al XVII-lea este prea simplificată și inexactă. Opinia standard acceptată de mult timp este că polarizarea treptată a Curții și a Parlamentului în timpul domniilor lui Iacob I și Carol I a reflectat ruptura dintre absolutiști (care susțineau dreptul divin al monarhiei de a guverna) și constituționaliști (care se împotriveau tiraniei insistând asupra faptului că monarhul era supus legii) și a dus inevitabil la război civil.

Cu toate acestea, Burgess susține că termenii care au fost folosiți pentru a înțelege această perioadă sunt înșelători: aproape că nu au existat gânditori absolutiști autentici în Anglia înainte de Războiul Civil, iar "constituționalismul" avocaților obișnuiți și al parlamentarilor era o noțiune foarte diferită de înțelegerea actuală a acestui termen. Burgess apelează la marele corp al dreptului comun care a consacrat multe dintre libertățile și instituțiile Angliei. Examinând opiniile politice ale unor figuri-cheie precum Sir Edward Coke și Sir Francis Bacon, el concluzionează că legile țării reprezentau o civilizație pe care niciun monarhist nu ar fi atacat-o.

Mai mult, absolutismul era o credință rară la acea vreme și, deși era acceptat faptul că regele era alături de Dumnezeu ca autoritate, acest lucru nu a diminuat insistența ca el să conducă în conformitate cu legea. Mai degrabă decât o polarizare a ideilor care să alimenteze diviziunea politică, exploatarea nepotrivită de către Carol I a prerogativelor convenite a fost cea care a expus tensiunile, a creat diviziuni și a rupt "politica pacificată" de care englezii moderni timpurii erau atât de mândri.

Noua perspectivă a lui Burgess plasează gândirea politică a unor figuri marcante precum Hobbes și Locke într-un context nou, revizuiește viziunea distorsionată asupra Angliei dinaintea Războiului Civil și reorientează discuția asupra conflictelor reale și a complexității umane din acea perioadă. Glenn Burgess este profesor de istorie la Universitatea din Hull și autor al cărții "The Politics of the Ancient Constitution" (1992).