No Place for Ethics: Judicial Review, Legal Positivism, and the Supreme Court of the United States

Conținutul cărții:

În No Place for Ethics, Hill susține că controlul judiciar contemporan al Curții Supreme a Statelor Unite se bazează pe înțelegerea pozitivistă greșită a dreptului - legea pur și simplu pentru că așa a fost ordonată - ca fiind ceva separat de etică.

Mai mult, afirmarea oricărei relații între cele două înseamnă contaminarea amândurora, fie prin transformarea dreptului într-o ramură a eticii, fie prin transformarea eticii într-o expresie a dreptului. Acest pozitivism juridic a fost pus în evidență recent, când Curtea Supremă a declarat că CDC a acționat în mod ilegal prin prelungirea moratoriului de evacuare pentru a limita răspândirea variantei Covid-19 Delta, lucru care, Curtea a recunoscut, a fost în beneficiul incontestabil al publicului.

Cu toate acestea, este eronat să se creadă că a acționa pentru binele publicului înseamnă a acționa ilegal, când, de fapt, înseamnă a acționa etic și, prin urmare, trebuie să fie legal. Pentru a aborda această greșeală, Hill susține că o înțelegere a teoriei dreptului natural oferă baza pentru o relație constitutivă între etică și drept, fără a confunda rolul lor distinct în a răspunde la întrebarea de bază, cum ar trebui să mă comport în societate? Pentru a asigura această relație, Curtea are o responsabilitate primordială, atunci când își exercită controlul, de a face acest lucru cu referire la etica normativă din care derivă Constituția Statelor Unite și față de care este responsabilă. În timp ce Constituția confirmă, de exemplu, interesele de libertate ale indivizilor, ea nu generează acele interese care își au originea în drepturile omului care au precedat-o cu mult.

Esențială pentru acest argument este o apreciere a eticii ca fiind obiectivă și bazată pe principii, precum cele ale justiției, adevărului și rațiunii, care ar trebui să informeze comportamentul uman încă de la începuturile sale. Aplicată într-o analiză a cinci cazuri majore ale Curții Supreme, această apreciere a eticii arată cât de eronate sunt deciziile luate în aceste cazuri.