Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea prezintă perspectiva unică a lui G.K. Chesterton asupra istoriei Angliei, împletind comentariile, ideile sociale, religioase și filosofice mai degrabă decât faptele istorice simple. Deși oferă o analiză provocatoare și un limbaj colorat, cititorii trebuie să aibă cunoștințe prealabile despre evenimentele istorice pentru o mai bună înțelegere.
Avantaje:⬤ Oferă o perspectivă unică și provocatoare asupra istoriei engleze.
⬤ Frumos scrisă, cu umorul și perspicacitatea culturală caracteristice lui Chesterton.
⬤ Oferă o examinare interesantă a istoriei spirituale și sociale a Angliei.
⬤ Se adresează cititorilor familiarizați cu viziunea lui Chesterton asupra lumii.
⬤ Conține referințe inteligente și povestiri amuzante despre zone obscure din Anglia.
Dezavantaje:⬤ Nu este o istorie tradițională; titlu înșelător deoarece nu conține date și evenimente specifice.
⬤ Necesită o înțelegere prealabilă a istoriei Angliei pentru un context mai bun.
⬤ Poate fi o lectură dificilă și greoaie din cauza stilului său literar ridicat.
⬤ Multe afirmații sunt lipsite de informațiile necesare despre trecut, ceea ce poate frustra cititorii nefamiliarizați.
(pe baza a 33 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
A Short History of England
Conținutul cărții:
Se va întreba, în mod rezonabil, de ce aș consimți, deși în urma unui fel de provocare, să scriu chiar și un eseu popular în istoria Angliei, eu care nu am pretenția de a fi un erudit special și sunt doar un membru al publicului. Răspunsul este că știu suficient pentru a ști un singur lucru: că nu s-a scris o istorie din punctul de vedere al unui membru al publicului. Ceea ce numim istorii populare ar trebui mai degrabă numite istorii anti-populare. Toate, aproape fără excepție, sunt scrise împotriva poporului.
Și, în ele, populația este fie ignorată, fie dovedită în mod elaborat că a greșit. Este adevărat că Green și-a intitulat cartea "O scurtă istorie a poporului englez".
Dar se pare că a considerat-o prea scurtă pentru ca poporul să fie menționat în mod corespunzător. De exemplu, el numește o parte foarte mare a istoriei sale "Anglia puritană". Dar Anglia nu a fost niciodată puritană. Ar fi fost aproape la fel de nedrept să numească ascensiunea lui Henric de Navarra "Franța puritană". Iar unii dintre istoricii noștri Whig extremiști ar fi fost aproape capabili să numească campania de la Wexford și Drogheda "Irlanda puritană".
