Old Tip vs. Sly Fox: Alegerile din 1840 și crearea unei națiuni partizane

Recenzii ale cititorilor

În prezent, nu există recenzii ale cititorilor. Evaluarea se bazează pe 18 voturi.

Titlul original:

Old Tip vs. the Sly Fox: The 1840 Election and the Making of a Partisan Nation

Conținutul cărții:

De obicei amintit pentru sloganul său "Tippecanoe și Tyler prea," alegerile din 1840 este, de asemenea, primele alegeri prezidențiale din care ar putea fi cu adevărat spus, "It (TM) e Economie, Stupid." Abordând un concurs cunoscut cel mai bine pentru cabane de lemn, butoaie de cidru și cântece captivante, acest volum oportun arată că alegerile din 1840 ar putea fi mai bine înțelese ca un studiu de caz al modului în care economia modelează profund votul prezidențial.

Richard J. Ellis, un cercetător veteran al politicii prezidențiale, sugerează că alegerile care l-au opus pe actualul președinte democrat Martin Van Buren și pe Whig-ul William Henry Harrison ar trebui să fie amintite și ca primele alegeri prezidențiale în care un partid politic major și-a ales - și nu doar și-a uns - candidatul în cadrul unei convenții naționale de nominalizare. În această analiză, selecția convenției, precum și cuvintele și faptele lui Henry Clay de după convenție, apar ca factori cruciali în modelarea națiunii partizane a secolului al XIX-lea. Explorând enigma motivului pentru care Henry Clay, titanul politic al Partidului Whig, a pierdut în fața unui relativ codaș politic, Ellis scoate la iveală rolul pe care economia fluctuantă și sentimentul crescând împotriva sclaviei l-au jucat în decizia fatală a partidului de a desemna candidatura lui Harrison-Tyler. Lucrarea sa demontează caricatura campaniei din 1840 (cunoscută și sub numele de "campania de carnaval") ca fiind numai spumă și nimic substanțial, acordând în schimb seriozitatea cuvenită angajamentelor morale profunde, precum și anxietăților legate de sistemul politic, care au stat la baza campaniei.

În Old Tip vs. the Sly Fox, campania din 1840 poate fi în sfârșit văzută clar pentru ceea ce a fost: un concurs între două viziuni profund diferite ale politicii și guvernării, inclusiv întrebări fundamentale, încă presante, despre locul președinției și al Congresului în sistemul politic american.