Pentru ce este statul?

Recenzii ale cititorilor

În prezent, nu există recenzii ale cititorilor. Evaluarea se bazează pe 2 voturi.

Titlul original:

What Is the State For?

Conținutul cărții:

Poate statul național să servească justiției sociale? Ar trebui mișcările sociale să acționeze în interiorul sau în afara statului? Cum ar arăta un stat drept și cum putem ajunge acolo?

Conducând un forum în ultimul număr al Boston Review, Olúfẹ́mi O. Táíwò identifică capitalul fosil drept principalul obstacol în calea unei lumi mai juste. El susține că ne confruntăm cu o luptă dificilă împotriva capturării sistemului de stat de către carbon, dar politica de stat rămâne cea mai bună cale de urmat. Respondenții-Thea Riofrancos, Mariame Kaba & Andrea Ritchie, Ishac Diwan & Bright Simons, Martin O'Neill & Joe Guinan, Gianpaolo Baiocchi, Claudio Lomnitz și Tara Raghuveer-explorează strategiile, posibilitățile și limitele eforturilor de a aborda criza climatică și de a transforma statul în imaginea justiției.

În altă parte a numărului, Leila Farsakh examinează istoria și soarta căutării unui stat palestinian, în timp ce Joshua Craze relatează despre creșterea globală a milițiilor care se luptă pentru putere cu statele care le-au creat. Astra Taylor și Leah Hunt-Hendrix pledează pentru un „stat solidar” bazat pe participare, paritate, pluralism și pace. Janice Fine și Hana Shepherd ne conduc în interiorul unui nou model convingător de aplicare a legislației muncii care remodelează guvernele de stat și locale din întreaga țară. Și Bonnie Tenneriello documentează modul în care închisorile neutralizează reforma, urmărind legislația greu câștigată pentru a pune capăt izolării care nu a făcut așa ceva.

În plus, Richard Pithouse vorbește cu S'bu Zikode, liderul mișcării Abahlali baseMjondolo, despre cum se descurcă cei mai săraci cetățeni ai Africii de Sud la treizeci de ani după apartheid; Jonathan S. Blake analizează cărțile recente ale lui Philip Pettit, Charles S. Maier și Natasha Wheatley; iar Peter E. Gordon urmărește ascensiunea și decăderea angajamentului teoriei față de „problemele reale ale suferinței și transformării sociale. ”