Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea prezintă o examinare nuanțată a lui Nathan Bedford Forrest, concentrându-se în special pe incidentul de la Fort Pillow din timpul Războiului Civil. Cartea se opune portretizării lui Forrest ca autor deliberat al unui masacru și oferă o analiză detaliată a stilului său de conducere și a comportamentului său de luptă. În timp ce unii cititori au apreciat abordarea bine documentată și echilibrată, alții au criticat-o pentru că este prea înțelegătoare cu Forrest și minimalizează acțiunile sale controversate.
Avantaje:Bine documentată și bine scrisă. Oferă o viziune echilibrată asupra conducerii militare a lui Forrest și a contextului incidentului de la Fort Pillow. Captivant și informativ pentru cititorii interesați de istoria Războiului Civil. Autorul prezintă în mod eficient un caz pentru acțiunile lui Forrest fiind caracterizate greșit.
Dezavantaje:Unii cititori consideră că aceasta minimalizează gravitatea masacrului de la Fort Pillow și nu se concentrează suficient asupra atrocităților comise. Cartea este criticată pentru faptul că este părtinitoare în favoarea lui Forrest și că poate rescrie istoria pentru a-l absolvi de responsabilitate. Unii au considerat-o repetitivă sau lipsită de materiale noi.
(pe baza a 17 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
The River Was Dyed with Blood: Nathan Bedford Forrest and Fort Pillow
Conținutul cărții:
Reputația pe câmpul de luptă a generalului confederat Nathan Bedford Forrest, recunoscut mult timp ca un războinic formidabil, a fost marcată de un incident de război infam. La Fort Pillow, în 1864, atacul forțelor confederate aflate sub comanda lui Forrest s-a soldat cu moartea multora dintre unioniștii din Tennessee și a soldaților de culoare aflați în garnizoană, într-o confruntare catalogată drept un "masacru". În cartea The River Was Dyed with Blood (Râul era vopsit cu sânge), Brian Steel Wills, biograf al lui Forrest, susține că, deși au avut loc atrocități după căderea fortului, Forrest nu a ordonat și nu a intenționat o execuție sistematică a apărătorilor acestuia. Mai degrabă, marele eșec al generalului a fost pierderea controlului asupra trupelor sale.
Comerciant și proprietar de sclavi înainte de război, Forrest a fost o figură controversată de-a lungul vieții sale. Deoarece atacul de la Fort Pillow - care, după cum a scris Forrest, a lăsat apele din apropiere "vopsite în sânge" - a avut loc într-un an electoral, republicanii l-au folosit ca țap ispășitor confederat convenabil pentru a mobiliza sprijin pentru război. După război, el a devenit, de asemenea, strâns asociat cu răspândirea Ku Klux Klan. În consecință, omul însuși și adevărul despre Fort Pillow au rămas îngropate sub mituri, legende, reprezentări populare și dispute cu privire la evenimentele în sine.
Wills plasează ceea ce s-a întâmplat la Fort Pillow în contextul altor excese din timpul războiului, de la Revoluția Americană la cel de-al Doilea Război Mondial și Vietnam, precum și al transformărilor culturale provocate de Războiul Civil. Confederații au considerat soldații de culoare ai Uniunii drept întruchiparea rebeliunii sclavilor și au reacționat în consecință. Cu toate acestea, Wills concluzionează că angajamentul nu a fost nici un masacru comis în mod deliberat de Forrest, așa cum a acuzat o comisie a Congresului, nici doar o invenție nordică menită să-l discrediteze pe Forrest și Statele Confederate ale Americii, așa cum au sugerat apologeții pro-Sud. Luptătorul plin de cicatrici de luptă, cu aforismele sale de casă, nu era nici un războinic infailibil, nici un măcelar fără inimă, ci un produs al timpului său și al moștenirii sale.
