Regula de cinci: Istoria climei la Curtea Supremă

Recenzii ale cititorilor

Cartea oferă o relatare detaliată a cazului de referință al Curții Supreme Massachusetts v. EPA, subliniind lupta pentru ca EPA să reglementeze gazele cu efect de seră și dinamica din spatele deciziei instanței. Deși captivează cititorii juridici și non-juridici cu narațiunea sa captivantă și cu perspectivele sale asupra litigiilor de mediu, are, de asemenea, neajunsurile sale în ceea ce privește transparența și profunzimea în ceea ce privește opiniile disidente.

⬤ Narațiune captivantă care se citește ca un thriller
⬤ explorare amănunțită a cazului și perspective asupra procesului juridic
⬤ interviuri cu participanți-cheie
⬤ accesibil și pentru nejuristi
⬤ recomandări puternice din partea unor personalități respectate în domeniul dreptului mediului.

⬤ Discuții limitate cu privire la opiniile divergente
⬤ lipsă de transparență cu privire la implicarea autorului în caz
⬤ unele preocupări etice cu privire la aprovizionarea cu materiale
⬤ poate să nu atragă cititorii neinteresați de complexitatea juridică.

(pe baza a 14 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

The Rule of Five: Making Climate History at the Supreme Court

Conținutul cărții:

"În tradiția A Civil Action, această carte prezintă o poveste convingătoare despre lupta în instanță care a deschis calea către reglementarea emisiilor care supraîncălzesc acum planeta. Oferă o amintire emoționantă a cât de departe am ajuns - și cât de departe trebuie să mergem încă.".

--Bill McKibben, autor al cărții The End of Nature.

"Povestea captivantă a celui mai important caz de drept al mediului decis vreodată de Curtea Supremă a Statelor Unite.".

-- Scott Turow.

"Nu există o carte mai bună dacă vreți să înțelegeți trecutul, prezentul și viitorul litigiilor de mediu.".

--Elizabeth Kolbert, autoarea cărții The Sixth Extinction.

"O poveste fascinantă, frumos spusă.".

-- Foreign Affairs.

"Minunată... Cartea este un curs de măiestrie despre modul în care funcționează Curtea Supremă și, mai larg, despre modul în care cazurile majore navighează prin sistemul juridic.".

-- Science.

Într-o dimineață neobișnuit de caldă de octombrie, Joe Mendelson, un tânăr avocat idealist care lucra cu un buget redus pentru o organizație de mediu de care nimeni nu auzise, a înmânat Agenției pentru Protecția Mediului o petiție prin care îi cerea să restricționeze emisiile de gaze cu efect de seră provenite de la mașinile noi. Legea privind aerul curat autoriza EPA să reglementeze "orice poluant atmosferic" care ar putea fi considerat în mod rezonabil că pune în pericol sănătatea publică. Dar ar putea ceva atât de simplu precum dioxidul de carbon să fie considerat cu adevărat un poluant dăunător? Și chiar dacă EPA ar avea autoritatea de a reglementa emisiile, ar putea fi forțată să facă acest lucru?

The Rule of Five spune povestea dramatică a modului în care Mendelson și grupul de activiști de mediu și avocați care i s-au alăturat au dus cazul său până la Curtea Supremă. Ea dezvăluie modul în care accidentul, luptele interne, norocul, avocatura excelentă, politica și practicile obscure ale Curții Supreme s-au ciocnit pentru a produce un miracol juridic. Hotărârea finală în cauza Massachusetts v. EPA, cu o marjă de 5-4, elaborată în mod strălucit de judecătorul John Paul Stevens, a fost o victorie istorică care a deschis calea către importante garanții de mediu pe care administrația Trump a luptat din greu să le desființeze, iar administrația Biden încearcă să le restabilească și să le extindă.