Snap Diagnosis

Recenzii ale cititorilor

Recenzile evidențiază o narațiune puternică și tulburătoare despre experiențele autorului cu instituția psihiatrică, concentrându-se pe teme de abuz instituțional, luptă personală și, în cele din urmă, speranță și recuperare.

Cartea este descrisă ca o poveste adevărată fascinantă care pune accentul pe perseverență și speranță, portretizând călătoria autorului printr-o perioadă dificilă marcată de tratamente psihiatrice greșite. Cartea oferă o perspectivă asupra abuzurilor instituționale de putere și are profunzime emoțională. Narațiunea este convingătoare și relatabilă, ceea ce o face o lectură foarte recomandată, în ciuda unor imperfecțiuni.

Unii cititori au observat probleme de editare pe parcursul textului, sugerând o lipsă de profesionalism, ca și cum modificările de ultim moment nu ar fi fost revizuite corespunzător. Pentru unii, această neglijență editorială a diminuat experiența generală de lectură.

(pe baza a 4 recenzii ale cititorilor)

Conținutul cărții:

Așa cum este legea în prezent în majoritatea statelor, un psihiatru are autoritatea deplină de a ordona arestarea unei persoane fără mandat, fără revizuirea de către colegi, fără să vadă persoana respectivă și adesea fără nicio justificare în plus față de un raport de mâna a doua conform căruia cineva se comportă într-un mod nedorit. Abundă poveștile de groază ale bărbaților și femeilor ale căror case au fost invadate și care au fost aruncați la podea și târâți literalmente în afara ușii de către poliție. După cum veți vedea, aceeași dinamică s-a desfășurat în mod tragic și în cazul lui Charles.

Așa-numitele "angajamente din secțiunea 12" din statul natal al lui Charles, Massachusetts, au fost în centrul unei anchete a Boston Globe Spotlight Team. Raportul Globe indică faptul că spitalizările involuntare sunt în continuă creștere de mai mulți ani. De asemenea, raportul evidențiază banii profitabili din asigurări care sunt plătiți spitalelor în aceste cazuri. Indiferent de motivația sa reală, psihiatria profită în mod clar de sechestrarea persoanelor împotriva voinței lor. Acesta este un conflict de interese îngrozitor.

După cum s-a dovedit în cazul lui Charles, pacienții din spitalele de psihiatrie consideră adesea că această experiență este complet demoralizantă și distructivă. Pentru a fi constrânși la pasivitate, aceștia sunt de obicei supradotați, electrocutați și privați de orice control asupra vieții lor. Chiar și deciziile obișnuite, cum ar fi când să mănânce, să meargă la toaletă sau să se culce, sunt luate de alții. Privilegiile sunt acordate și retrase după bunul plac, ca și cum pacienții ar fi niște copii indisciplinați de nouă ani aflați într-o tabără de vară.

În plus, prăpastia dintre pacienți și personal este enormă; pacienții sunt considerați, de obicei, bolnavi, nedemni de încredere și care au nevoie de supraveghere constantă, în timp ce membrii personalului, al căror nivel de educație este adesea inferior celui al pacienților, sunt considerați lideri competenți și bine informați. În plus, pentru a fi externați, pacienții trebuie să adere la povestea psihiatrică, inclusiv la falsa convingere că spitalizarea a fost necesară și benefică.