Spencer Bower: Reliance-Based Estoppel: Legea Estoppel-ului bazat pe încredere și doctrinele conexe

Recenzii ale cititorilor

În prezent, nu există recenzii ale cititorilor. Evaluarea se bazează pe 2 voturi.

Titlul original:

Spencer Bower: Reliance-Based Estoppel: The Law of Reliance-Based Estoppel and Related Doctrines

Conținutul cărții:

Spencer Bower: Reliance-Based Estoppel, intitulat anterior Estoppel by Representation, este un manual foarte apreciat și consacrat de mult timp privind doctrina estoppel-ului bazat pe încredere, prin care o parte este împiedicată să își schimbe poziția dacă a determinat o altă parte să se bazeze pe aceasta, astfel încât cealaltă parte va avea de suferit de pe urma acestei schimbări.

De la cea de-a patra ediție din 2003, Camera Lorzilor a hotărât în două cazuri de estoppel de proprietate, Cobbe v Yeoman's Row Property Management Ltd și Thorner v Major, al căror efect combinat este identificat ca contribuind la definirea unui criteriu pentru un estoppel bazat pe încredere și întemeiat pe o declarație, și anume ca partea care beneficiază de estoppel să intenționeze în mod real ca persoana care ridică estoppelul să acționeze bazându-se pe declarație sau să se înțeleagă în mod rezonabil că intenționează să acționeze astfel. Alte evoluții ale doctrinei estoppelului de proprietate au necesitat o revizuire completă a capitolului aferent, capitolul 12, din prezenta ediție.

Thorner/Maior confirmă, de asemenea, afirmația din ediția a patra conform căreia lipsa de echivoc este o cerință pentru orice prerogativă bazată pe încredere și fondată pe o reprezentare. De asemenea, se constată că au fost menținute și alte opinii exprimate în ediția a patra, cum ar fi recunoașterea faptului că o împiedicare poate fi întemeiată pe o reprezentare de drept ( Briggs v Gleeds ), că o parte se poate împiedica să nege o propunere prin contract, precum și prin încrederea unei alte părți ( Peekay Intermark Ltd v Australia and New Zealand Banking Group Ltd și Springwell Navigation Corp v JP Morgan Chase Bank ) și că o împiedicare prin act obligă prin acord sau declarație sub sigiliu, mai degrabă decât din cauza încrederii ( Prime Sight Ltd v Lavarello ).

Cu ajustarea reflectată în schimbarea titlului și făcând distincția între fundamentul prerogativelor care obligă prin act și prin contract, editorii adoptă proiectul unificator al lui Spencer Bower prin identificarea prerogativelor bazate pe încredere ca aspecte ale unui singur principiu care împiedică o schimbare de poziție care ar fi nedreaptă din cauza responsabilității pentru încrederea prejudiciabilă. De aici rezultă opiniile: că prerogativele bazate pe încredere au cerințe comune de responsabilitate, cauzalitate și prejudiciu; că prerogativa prin reprezentare de fapt este, ca și celelalte prerogative bazate pe încredere, o normă de drept; că rezultatul prerogativei prin reprezentare de fapt poate, în consecință, să fie atenuat din motive echitabile pentru a evita nedreptatea; că rezultatul unei prerogative prin convenție depinde dacă obiectul acesteia este de fapt, promisiune sau proprietate; că o împiedicare bazată pe încredere (alta decât o împiedicare de proprietate, care generează în mod unic o cauză de acțiune) poate fi utilizată pentru a completa o cauză de acțiune atunci când, în absența împiedicării, o cauză de acțiune nu ar exista, cu excepția cazului în care aceasta ar submina în mod inacceptabil o normă de drept (în special doctrina considerației); că o împiedicare privind un drept de proprietate generează o cale de atac discreționară; și că interdicția privind utilizarea unei împiedicări promisorii ca sabie ar trebui înțeleasă ca o aplicare a apărării de ilegalitate, și anume că o împiedicare nu poate submina în mod inacceptabil un statut sau o normă de drept.