Supraviețuirea Ierusalimului, plecarea lui Sennacherib și rolul kushit în 701 î.Hr: O examinare a salvării Ierusalimului de către Henry Aubin

Titlul original:

Jerusalem's Survival, Sennacherib's Departure, and the Kushite Role in 701 BCE: An Examination of Henry Aubin's Rescue of Jerusalem

Conținutul cărții:

Ce a salvat Ierusalimul de la distrugerea de către armata asiriană în 701 î.Hr.? Asirienii aparent invincibili - singura superputere a vremii - erau pe punctul de a ataca orașul, când au plecat brusc. Biblia spune că "îngerul Domnului" s-a năpustit asupra taberei asiriene, ucigând 185 000 de soldați în timp ce dormeau, obligându-i pe supraviețuitori să se retragă în patria lor din Irakul de astăzi.

De mai bine de un secol, istoricii sunt în general de acord că, dacă Ierusalimul - singurul oraș evreiesc pe care invadatorii nu l-au distrus - ar fi fost cucerit, iar supraviețuitorii deportați (conform politicii imperiale în astfel de cazuri), societatea evreiască ar fi putut fi definitiv stinsă. Prin urmare, iudaismul nu ar fi evoluat niciodată câteva secole mai târziu și nici unul dintre cele două monoteisme înrudite, creștinismul și islamul, nu s-ar fi dezvoltat. Ca și cum ar sublinia importanța evenimentului pentru societatea evreiască, Biblia relatează povestea eliberării miraculoase a Ierusalimului de trei ori - în cărțile Regi II, Isaia și Cronici II.

Biblia Vechiului Testament/Tanakh/Hebreu nu prezintă nicio altă poveste atât de des. Istoricii moderni au propus explicații mai concrete pentru eșecul împăratului asirian, Sennacherib.

Printre acestea se numără o epidemie care l-a determinat să fugă, o criză în altă parte a imperiului cu care a trebuit să se ocupe și o simplă capitulare din partea regelui Ezechia al Ierusalimului. Dar acum o altă teorie - avansată într-o carte din 2002, The Rescue of Jerusalem: The Alliance between Hebrews and Africans in 701 BC (Alianța dintre evrei și africani în 701 î.Hr.), scrisă de un jurnalist canadian, Henry Aubin - se bucură de o nouă respectabilitate: o armată condusă de africani din Sudanul de astăzi i-a respins pe asirieni. Comandantul armatei ar fi fost un tânăr kushit, Taharqo, care a devenit mai târziu faraon.

După 18 ani de obscuritate a cărții, Journal of Hebrew Scriptures îi dă un suflu nou, însărcinând opt specialiști în această perioadă a istoriei să judece plauzibilitatea teoriei. Verdictul: șase dintre cercetători înclină în favoarea teoriei, unul este indecis și doar unul o respinge.