Supremația partizană: Cum a apelat GOP la instanțe pentru a falsifica regulile electorale ale Americii

Titlul original:

Partisan Supremacy: How the GOP Enlisted Courts to Rig America's Election Rules

Conținutul cărții:

"Nu am nicio agendă", a proclamat John Roberts, președintele Curții Supreme de Justiție a SUA, la audierea sa de confirmare în Senat: "Treaba mea este să numesc mingile și loviturile și nu să arunc sau să lovesc". Această declarație a fost în concordanță cu independența declarată a sistemului judiciar. De asemenea, atunci când este privită prin prisma deciziilor lui Roberts privind legislația electorală, pare a fi falsă. Cu o lectură scrupuloasă a deciziilor judiciare și o evaluare atentă a cauzelor și consecințelor partizane, Terri Jennings Peretti spune povestea campaniei în mare parte reușite a Partidului Republican de a obține ajutor judiciar pentru agenda sa de reformă electorală în interes propriu.

Partisan Supremacy explorează patru probleme contemporane de drept electoral - identificarea alegătorilor, gerrymandering, finanțarea campaniilor electorale și regimul de preclearance din Legea drepturilor electorale - pentru a descoperi dacă politicienii republicani și judecătorii republicani au colaborat pentru a înclina regulile electorale ale Americii în favoarea Partidului Republican. Luând în considerare cazuri de la Shelby County v. Holder, care a înjosit Legea drepturilor electorale, la Crawford v. Marion County Election Board, care a menținut legile restrictive privind identificarea alegătorilor, la Citizens United și McCutcheon, care au relaxat restricțiile privind finanțarea campaniilor electorale, Peretti scoate la iveală realitatea controlului judiciar "prietenos" și supremația partizană atunci când vine vorba de legislația electorală. Cu toate acestea, ea constată un verdict amestecat în domeniul redistribuirii districtelor, care dezvăluie limitele controlului partizan asupra deciziilor judiciare. Cartea lui Peretti plasează campania actuală de suprimare a alegătorilor a Partidului Republican în context istoric, recunoscând eforturile similare ale Partidului Democrat de după Războiul Civil. În timp ce Partidul Democrat modern caută să obțină avantaje electorale prin extinderea votului minorităților și al tinerilor americani, ceea ce, fără îndoială, este mai aproape de principiile democratice, niciun partid nu este imun la puternicul stimulent de a modifica regulile electorale în favoarea sa.

Având în vedere dovezile aduse la lumină de Supremația partizană, ne rămâne o întrebare critică și presantă: Poate democrația să supraviețuiască în fața colaborării partizane între ramurile guvernului cu privire la probleme electorale critice?