Trebuie să-i apărăm pe naziști? De ce Primul Amendament nu ar trebui să protejeze discursul de ură și supremația albă

Recenzii ale cititorilor

Cartea „Must We Defend Nazis?” se pronunță împotriva protecției absolute a discursului instigator la ură în temeiul Primului Amendament, sugerând că libertatea de exprimare ar trebui să fie temperată de considerente de demnitate umană și egalitate. Recenzile reflectă o diviziune profundă a opiniilor: unii laudă claritatea și importanța argumentelor prezentate, în timp ce alții îi critică pe autori pentru că propun cenzura și pentru ceea ce ei consideră a fi un raționament incoerent sau greșit.

⬤ Argumente bine scrise și clare, care sunt accesibile chiar și neexperților juridici.
⬤ Oferă o discuție relevantă cu privire la intersecția dintre libertatea de exprimare și discursul de ură, în special în contextul evenimentelor recente, cum ar fi mitingurile neonaziste.
⬤ Provoacă viziunile tradiționale asupra libertății de exprimare, pledând pentru protecții care recunosc egalitatea și demnitatea.
⬤ Unii cititori au apreciat explorarea angajată și emoționantă a unei probleme culturale semnificative.

⬤ Mulți recenzenți nu sunt deloc de acord cu raționamentul autorilor, considerând că acesta reprezintă o amenințare la adresa libertății de exprimare.
⬤ Acuzații conform cărora cartea ar fi totalitară, stupidă sau incoerentă.
⬤ Cartea este considerată ca deschizând ușa cenzurii împotriva vocilor minorităților, odată ce se stabilește un precedent.
⬤ Unii au considerat că discuția lipsește în ceea ce privește impactul social media și dinamica modernă a discursului instigator la ură.

(pe baza a 10 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Must We Defend Nazis?: Why the First Amendment Should Not Protect Hate Speech and White Supremacy

Conținutul cărții:

Un argument controversat pentru reconsiderarea limitelor libertății de exprimare.

În mijlocul recrudescenței demonstrațiilor neonaziste, a discursului instigator la ură și a actelor de terorism intern apar întrebări incomode cu privire la limitele libertății de exprimare. Statele Unite se deosebesc de multe alte țări prin faptul că cetățenii au puterea de a spune practic orice fără repercusiuni juridice. Dar, în cazul supremației albilor, ne cere Primul Amendament să îi apărăm pe naziști?

În Trebuie să-i apărăm pe naziști?, experții juridici Richard Delgado și Jean Stefancic susțin că nu ar trebui. Actualizată pentru a lua în considerare demonstrațiile și contra-protestele pentru supremație albă din Charlottesville și dezbaterile privind discursul instigator la ură din campusuri și de pe internet, cartea oferă un argument concis împotriva libertății totale și necontrolate de exprimare.

În schimb, Delgado și Stefancic pledează pentru un sistem al libertății de exprimare care să ia în considerare daunele pe care discursul instigator la ură le poate provoca persoanelor marginalizate, lipsite de putere. Ei examinează argumentele predominante împotriva reglementării discursului și arată că toate acestea au răspunsuri. De asemenea, ei arată cum ar funcționa limitarea libertății de exprimare într-un cadru juridic și oferă sugestii pentru avocații și judecătorii activiști interesați să abordeze în mod inteligent controversa privind discursul instigator la ură.

Pe măsură ce cetățenii se confruntă cu libertatea de exprimare în disputa cu demnitatea, accesul și respectul egal, Trebuie să-i apărăm pe naziști? pune deoparte clișeele care încurcă gândirea Primului Amendament și prezintă o poziție nuanțată care recunoaște nevoile societății noastre tot mai diverse.