Trust Us, We're Experts Pa: Cum industria manipulează știința și joacă cu viitorul tău

Recenzii ale cititorilor

Cartea explorează relația dintre știință și relațiile publice, subliniind modul în care interesele corporatiste pot corupe cercetarea științifică și manipula percepția publică. Cartea își propune să încurajeze gândirea critică cu privire la credibilitatea studiilor științifice pe baza surselor lor de finanțare. În ciuda conținutului său captivant, unii cititori au considerat-o dificil de citit și au simțit că cartea și-a pierdut concentrarea în capitolele ulterioare.

⬤ Perspective revelatoare asupra influenței PR în știință și mass-media.
⬤ Încurajează gândirea critică cu privire la studiile științifice și sursele lor de finanțare.
⬤ Bine documentată, cu numeroase exemple de manipulare de către corporații.
⬤ Oferă informații valoroase despre tehnicile de propagandă și strategiile de PR.
⬤ Interesant pentru cei interesați de educația mediatică și influența corporațiilor.

⬤ Dificil de citit pentru unii; materialul poate fi tehnic.
⬤ Se pare că cartea își pierde concentrarea după primele capitole, intrând într-un teritoriu excesiv de politic.
⬤ Există cazuri de prejudecăți percepute, în special împotriva intereselor corporatiste.
⬤ Caracterul repetitiv al discuțiilor despre malversațiunile corporațiilor poate diminua impactul pentru unii cititori.
⬤ Unele critici ale științei discutate pot fi considerate lipsite de echilibru.

(pe baza a 48 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Trust Us, We're Experts Pa: How Industry Manipulates Science and Gambles with Your Future

Conținutul cărții:

Autorii Nămolul toxic este bun pentru tine demască metodele viclene și răspândite pe care industria le folosește pentru a influența opinia publică prin experți falși, date falsificate și fapte fabricate.

Ne bazăm pe experți. Ne bazăm pe ei pentru a ne spune cu cine să votăm, ce să mâncăm, cum să ne creștem copiii. Îi urmărim la televizor, îi ascultăm la radio, le citim opiniile în articole din reviste și ziare și în scrisori către editor. Avem încredere în ei pentru a ne spune ce să gândim, pentru că există prea multe informații și nu există suficiente ore într-o zi pentru a le sorta pe toate.

Ar trebui să nu mai avem încredere în ei chiar în acest moment.

În noua lor carte Trust Us, We re Experts : How Industry Manipulates Science and Gambles with Your Future, Sheldon Rampton și John Stauber, autorii cărții Toxic Sludge Is Good For You, oferă o expunere înfricoșătoare a fabricării "experților independenți".

Firmele de relații publice și corporațiile știu foarte bine cum să exploateze încrederea dumneavoastră pentru a vă face să cumpărați ceea ce au ei de vândut: Lasă-te să auzi de la o terță parte neutră, cum ar fi un profesor sau un pediatru sau o mamă de fotbal sau un grup de supraveghere. Problema este că, de obicei, aceste terțe părți nu sunt deloc neutre. Acestea au fost alese, cultivate și ambalate meticulos pentru a vă face să credeți ceea ce au de spus, de preferință într-un format "obiectiv", precum o emisiune de știri sau o scrisoare către editor. Și, în unele cazuri, au fost plătite generos pentru "opiniile" lor.

De exemplu:

Credeți că organizațiile nonprofit își dau pur și simplu ștampila de aprobare pentru produse? Bristol-Myers Squibb a plătit 600 000 de dolari Asociației Americane a Inimii pentru dreptul de a afișa numele și sigla AHA în reclamele pentru medicamentul său Pravachol, care reduce colesterolul. SmithKline Beecham a plătit Societății Americane pentru Cancer 1 milion de dolari pentru dreptul de a utiliza logo-ul acesteia în reclamele pentru reclamele anti-fumat Nicoderm CQ și Nicorette ale Beecham.

Credeți că un studiu realizat de o universitate prestigioasă este complet imparțial? În 1997, Centrul de cercetare a creditelor al Universității Georgetown a publicat un studiu care concluziona că mulți debitori folosesc falimentul ca scuză pentru a scăpa de obligațiile față de creditori. Fostul secretar al Trezoreriei SUA, Lloyd Bentsen, a citat studiul într-un articol din Washington Times și a pledat pentru modificarea legislației federale pentru a îngreuna solicitarea de ajutor în caz de faliment de către consumatori. Bentsen a omis să menționeze faptul că Credit Research Center este finanțat în întregime de companiile de carduri de credit, bănci, comercianți cu amănuntul și alte persoane din industria creditului; că studiul în sine a fost realizat cu o subvenție de 100 000 de dolari de la VISA USA, Inc. și MasterCard International; și că Bentsen însuși a fost angajat să lucreze ca lobbyist al industriei creditului.

Credeți că toate organizațiile de bază sunt cu adevărat de bază? În 1993, a apărut un grup numit Mothers Opposing Pollution (MOP), care se autointitula "cel mai mare grup ecologist de femei din Australia, cu mii de susținători în întreaga țară". Cauza lor: O campanie împotriva sticlelor de plastic pentru lapte. S-a dovedit că purtătoarea de cuvânt a grupului, Alana Maloney, era, de fapt, o femeie pe nume Janet Rundle, partenera de afaceri a unui bărbat care se ocupa de relațiile publice pentru Association of Liquidpaperboard Carton Manufacturers, producătorii de cutii de hârtie pentru lapte.

Credeți că dacă un om de știință spune așa, trebuie să fie adevărat? La începutul anilor 1990, companiile producătoare de tutun au plătit în secret treisprezece oameni de știință un total de 156 000 de dolari pentru a scrie câteva scrisori către reviste medicale influente. Un biostatistician a primit 10 000 de dolari pentru a scrie o singură scrisoare de opt paragrafe care a fost publicată în Journal of the American Medical Association. Un cercetător în domeniul cancerului a primit 20 137 de dolari pentru scrierea a patru scrisori și a unui articol de opinie în Lancet, Journal of the National Cancer Institute și The Wall Street Journal.

Rampton și Sta...

".