Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o examinare istorică și teoretică a rolului Curții Supreme a Statelor Unite în raport cu opinia publică și controlul judiciar, argumentând împotriva ideii că Curtea este predominant anti-democratică. Cartea oferă un studiu sociologic detaliat al Curții, deși unele critici sugerează că există deficiențe în analiza istorică.
Avantaje:Cartea este extrem de informativă, captivantă și prezintă o explorare lucidă a unor concepte juridice complexe. Cititorii apreciază contextul istoric detaliat, perspicacitatea savantă și stăpânirea subiectului de către autor. De asemenea, cartea este recomandată ca o resursă excelentă pentru studenții din domeniul justiției penale.
Dezavantaje:Unele recenzii subliniază faptul că cadrul teoretic este discutabil și că autorul poate întinde sau omite fapte pentru a se potrivi narațiunii sale. Există preocupări cu privire la faptul că analiza simplifică excesiv perioade istorice precum epoca Lochner, nereușind să demonstreze în mod convingător capacitatea Curții de a răspunde opiniei publice în perioade de disensiuni publice semnificative.
(pe baza a 11 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
The Will of the People
Conținutul cărții:
În ultimii ani, judecătorii Curții Supreme s-au pronunțat definitiv cu privire la probleme precum avortul, rugăciunea în școli și tribunalele militare în războiul împotriva terorismului. Ei au decis asupra uneia dintre cele mai disputate alegeri prezidențiale din istoria Americii. Cu toate acestea, în ciuda întregii lor puteri, judecătorii nu sunt niciodată supuși alegerilor și își dețin funcțiile pe viață. Această combinație de influență și aparentă lipsă de responsabilitate i-a determinat pe mulți să se plângă că există ceva ilegitim - chiar nedemocratic - în legătură cu autoritatea judiciară.
În The Will of the People, Barry Friedman contestă această afirmație arătând că instanța a fost întotdeauna supusă unei puteri superioare: publicul american. Funcțiile judiciare au fost desființate, jurisdicția judecătorilor a fost redusă, Curtea a fost completată, iar deciziile nepopulare au fost sfidate. Cel puțin în ultimii șaizeci de ani, judecătorii s-au asigurat că deciziile lor nu se îndepărtează prea mult de opinia publică.
Relatarea inovatoare a lui Friedman despre relația dintre opinia publică și Curtea Supremă - de la Declarația de Independență până la sfârșitul Curții Rehnquist în 2005 - detaliază modul în care poporul american a ajuns să accepte cea mai controversată instituție a sa și, în acest fel, a modelat sensul Constituției.
