Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Recenzile evidențiază explorarea pătrunzătoare a lui Jasanoff a procesului de reglementare din SUA și interacțiunea dintre știință și politică. Deși cartea este densă și provocatoare, aceasta oferă cunoștințe esențiale pentru studenții și cercetătorii politicii de reglementare și ai studiilor privind știința și tehnologia (STS). Cartea este lăudată pentru prezentarea sa istorică și rolul științei în elaborarea politicilor, deși unii cititori notează lipsa unei discuții privind implicarea publică și referințele sale învechite, deoarece nu abordează dezbaterile contemporane.
Avantaje:⬤ Briliantă analiză a cunoașterii și a stabilizării acesteia în procesul de reglementare din SUA.
⬤ Lectură esențială pentru studenții politicii de reglementare din SUA și pentru cercetătorii STS.
⬤ Bună prezentare istorică cu referințe relevante.
⬤ Oferă o privire concretă asupra sistemului de reglementare.
Dezavantaje:⬤ Nu este o lectură ușoară; necesită efort pentru a fi înțeleasă.
⬤ În mare măsură orientat către perspective tehnocratice, fără prea multe discuții privind reacția publicului.
⬤ Depășită în context, deoarece nu abordează probleme actuale precum dezbaterea privind emisiile de carbon.
(pe baza a 5 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers
Conținutul cărții:
Cum pot factorii de decizie însărcinați cu protejarea mediului și a sănătății și siguranței publice să se ferească de cercetările științifice false și înșelătoare? Este posibil să se acorde oamenilor de știință o voce mai puternică în procesele de reglementare fără a ceda prea mult control asupra politicii și cum poate fi armonizat acest lucru cu valorile democratice? Acestea sunt doar câteva dintre numeroasele întrebări controversate și actuale pe care Sheila Jasanoff le pune în acest studiu al modului în care consilierii științifici modelează politica federală.
În rolul lor din ce în ce mai extins de consilieri, oamenii de știință au apărut ca o a cincea ramură formidabilă a guvernului. Cu toate acestea, chiar dacă dependența tot mai mare a agențiilor de reglementare de informațiile științifice și tehnice a conferit oamenilor de știință o influență mai mare asupra politicilor publice, opiniile diferă cu privire la modul în care aceste contribuții ar trebui să fie echilibrate în raport cu alte preocupări politice. Mai important, cine ar trebui să definească ceea ce se consideră a fi știință bună atunci când toate afirmațiile științifice includ factori sociali și sunt supuse negocierii?
Jasanoff începe prin a descrie unele eșecuri semnificative - cum ar fi nitriții, Love Canal și alar - în procesul decizional administrativ și judiciar, care au alimentat cererea pentru o mai mare revizuire inter pares a științei de reglementare. Analizând natura afirmațiilor și a metodelor științifice utilizate în deciziile politice, ea face comparații cu promisiunile și limitele evaluării inter pares în organizațiile științifice care funcționează în afara contextului de reglementare. Discuția despre mecanismele consultative se bazează pe examinarea atentă de către autoare a două agenții federale foarte vizibile - Agenția pentru Protecția Mediului și Administrația pentru Alimente și Medicamente. Aici îi vedem pe experți în acțiune, în timp ce deliberă asupra unor probleme critice precum aerul curat, reglementarea pesticidelor și siguranța produselor farmaceutice și a aditivilor alimentari.
Jasanoff îmbină cu abilitate analiza juridică și instituțională cu studiile sociale ale științei și prezintă un argument puternic în favoarea reformelor procedurale. În acest fel, ea articulează un model de construcție socială menit să consolideze eficiența celei de-a cincea ramuri.
