Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea prezintă o analiză critică a dependenței de studiile controlate randomizate (RCT) în elaborarea de politici bazate pe dovezi. Ea pledează pentru o abordare mai nuanțată, care ia în considerare contextele unice ale fiecărui caz în parte, sugerând că ceea ce funcționează într-un loc poate să nu se aplice în altă parte. În timp ce unii cititori o consideră perspicace și importantă, alții o critică pentru că este repetitivă și inutil de lungă.
Avantaje:** Important și accesibil pentru politicile publice și administrație. ** Contestă dependența excesivă de RCT-uri, pledând pentru o analiză mai nuanțată bazată pe dovezi. ** Ideile complexe sunt prezentate într-o manieră ușor de înțeles. ** Oferă perspective valoroase pentru factorii de decizie politică și cercetători. ** Include exemple din viața reală relevante în diferite contexte.
Dezavantaje:** Repetitivă și prea lungă; unii consideră că ar putea fi condensată. ** Criticii susțin că nu oferă soluții practice dincolo de mesajul său principal. ** Nu toți cititorii consideră argumentele sale convingătoare sau inedite. ** Unele recenzii sugerează că ar putea să nu servească în mod eficient tuturor scopurilor practice.
(pe baza a 11 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Evidence-Based Policy: A Practical Guide to Doing It Better
Conținutul cărții:
În ultimii douăzeci și ceva de ani, a devenit standard să se ceară factorilor de decizie politică să își bazeze recomandările pe dovezi. Acest lucru este acum incontestabil până la punctul de banalitate - desigur, politica ar trebui să se bazeze pe fapte.
Dar metodele pe care se bazează factorii de decizie politică pentru a aduna și analiza dovezile sunt cele corecte? În Evidence-Based Policy, Nancy Cartwright, o eminentă cercetătoare, și Jeremy Hardie, care a avut o carieră lungă și de succes atât în afaceri, cât și în economie, explică faptul că metodele dominante care sunt utilizate în prezent - în general, metode care imită practicile standard din medicină, cum ar fi studiile de control randomizat - nu funcționează. Cartwright și Hardie susțin că acestea eșuează deoarece nu ne îmbunătățesc capacitatea de a prezice dacă politicile vor fi eficiente. Metodele predominante eșuează nu doar pentru că științele sociale, care operează în domeniul politicii din lumea reală și se ocupă de oameni, diferă atât de mult de mediul științelor naturale din laborator.
Mai degrabă, există motive de principiu pentru care sfaturile oferite în prezent pentru elaborarea și punerea în aplicare a politicilor vor conduce la rezultate proaste. Ghidurile utilizate în prezent tind să clasifice metodele științifice în funcție de gradul de fiabilitate al dovezilor pe care le produc.
Acest lucru este valoros din anumite puncte de vedere, dar astfel de abordări oferă puține sfaturi cu privire la modul în care trebuie să se gândească la utilizarea acestor dovezi. Politica bazată pe dovezi se concentrează pe a arăta factorilor de decizie politică cum să utilizeze în mod eficient dovezile, explicând ce tipuri de informații sunt cele mai necesare pentru a elabora politici fiabile și oferă lecții despre cum să organizeze aceste informații.
