Impeachment: O istorie americană

Recenzii ale cititorilor

Cartea oferă o prezentare cuprinzătoare a punerii sub acuzare a președintelui, urmărind contextul istoric și aplicarea acesteia prin cazurile Johnson, Nixon, Clinton și Trump. Cartea este lăudată pentru claritatea și conținutul său informativ, fiind în același timp oportună având în vedere climatul politic actual privind punerea sub acuzare.

⬤ Bine organizată și coerentă în ciuda autorilor multipli
⬤ oferă un context istoric clar
⬤ informativă și captivantă
⬤ resursă valoroasă pentru înțelegerea punerii sub acuzare
⬤ deosebit de puternică în explicarea intenției Framers și a provocărilor procedurale ale punerii sub acuzare.

⬤ Unele părți pot părea neserioase din cauza dimensiunii sale
⬤ câțiva recenzenți au considerat-o repetitivă sau lipsită de perspective profunde
⬤ anumite opinii ar putea fi considerate speculative sau părtinitoare
⬤ o critică minoră privind avertismentul din concluzie.

(pe baza a 48 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Impeachment: An American History

Conținutul cărții:

Patru experți în președinția americană examinează de trei ori când a fost invocată punerea sub acuzare - împotriva lui Andrew Johnson, Richard Nixon și Bill Clinton - și explică ce înseamnă astăzi.

Impeachment-ul este o sabie cu două tăișuri. Deși a fost concepută pentru a controla tiranii, Thomas Jefferson a numit, de asemenea, punerea sub acuzare "cea mai formidabilă armă care a fost concepută vreodată în scopul unei facțiuni dominante". Pe de o parte, aceasta anulează voința alegătorilor, fundamentul de bază al tuturor democrațiilor reprezentative. Pe de altă parte, absența sa din Constituție ar lăsa țara vulnerabilă la o conducere despotică. Aceasta este rar utilizată, și pe bună dreptate.

Doar de trei ori comportamentul unui președinte a dus la o astfel de dezordine politică încât să justifice potențiala sa demitere din funcție, transformând o criză politică într-una constituțională. Niciuna nu a reușit încă. Andrew Johnson a fost pus sub acuzare în 1868 pentru că nu s-a supus liderilor Congresului - și, într-un sens larg, pentru că nu a reușit să fie Abraham Lincoln - dar a supraviețuit procesului său în Senat. Richard Nixon a demisionat în august 1974 după ce Comisia Judiciară a Camerei Reprezentanților a aprobat trei articole de punere sub acuzare împotriva sa pentru minciună, obstrucționarea justiției și folosirea puterii sale executive în scopuri personale și politice. Bill Clinton a avut o aventură cu o stagiară de la Casa Albă, dar în 1999 a fost judecat în Senat nu atât pentru acest act prăpăstios, cât pentru că a mințit sub jurământ în legătură cu acesta.

În prima carte care ia în considerare doar acești trei președinți - și singurul lucru pe care îl au în comun - Jeffrey A. Engel, Jon Meacham, Timothy Naftali și Peter Baker explică faptul că baza și procesul de punere sub acuzare sunt mai mult politice decât juridice. Constituția prevede că președintele "va fi destituit din funcție în urma punerii sub acuzare și a condamnării pentru trădare, luare de mită sau alte crime și delicte grave", lăsând loc precedentului istoric și temperamentului vremii să cântărească greu în fiecare caz. Această carte dezvăluie motivele complicate din spatele fiecărei puneri sub acuzare - care nu s-a limitat niciodată în întregime la problema vinovăției președintelui - și riscurile pentru toate părțile. Fiecare caz a depins de factori care depășeau comportamentul președintelui: relația acestuia cu Congresul, polarizarea momentului și puterea și rezistența funcției în sine. Aceasta este o viziune realistă asupra punerii sub acuzare, care caută în istorie indicii cu privire la potențiala sa utilizare în viitor.