Președințiile lui Zachary Taylor și Millard Fillmore

Recenzii ale cititorilor

Cartea analizează președințiile lui Zachary Taylor și Millard Fillmore, punând în lumină rolurile lor într-o perioadă tumultoasă a istoriei americane, marcată de amenințarea secesiunii și de dezbaterea privind sclavia. Deși este minuțioasă în detalierea mediului politic și a evenimentelor din administrațiile lor, unii cititori consideră stilul de scriere greoi și prea detaliat.

Cartea este bine documentată și oferă un context istoric aprofundat, ceea ce o face informativă pentru cei interesați de istoria politică americană. Cartea oferă informații semnificative despre viața și provocările cu care s-au confruntat Taylor și Fillmore, precum și despre dinamica socio-politică a epocii lor. Mulți cititori apreciază profunzimea detaliilor referitoare la evenimentele epocii.

Mai multe recenzii critică cartea pentru stilul său de scriere, descriind-o ca nefiind bine scrisă și excesiv de detaliată până la punctul de a fi plictisitoare. Unii cititori consideră că îi lipsește angajamentul emoțional față de subiecți, făcând-o să pară mai degrabă o relatare aridă a procedurilor Congresului decât o biografie. Comparația cu alte biografii prezidențiale a dus la așteptări mai mari pe care această carte nu le îndeplinește pentru unii cititori ocazionali.

(pe baza a 8 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

The Presidencies of Zachary Taylor and Millard Fillmore

Conținutul cărții:

În această carte, Elbert B. Smith nu este de acord cu interpretările tradiționale ale lui Taylor și Fillmore, al doisprezecelea și al treisprezecelea președinte (din 1848 până în 1853). El susține în mod convingător că Taylor, deținătorul de sclavi - și nu John C. Calhoun - a fost apărătorul realist al intereselor sclavagiste din sud și că Taylor nu a făcut nimic pentru a împiedica Compromisul din 1850. Deși Taylor s-a opus combinării problemelor într-un singur proiect de lege de compromis care nu putea fi adoptat fără amendamente care să convină extremiștilor, el ar fi aprobat diferitele părți ale Compromisului care au fost adoptate în cele din urmă ca măsuri separate.

Majoritatea istoricilor au scris că moartea lui Taylor și venirea lui Fillmore au dus la o schimbare bruscă a politicii prezidențiale, dar Smith crede că a predominat continuitatea. Taylor a dorit ca controversele să fie dezbătute și tratate ca proiecte de lege separate. Fillmore a contribuit la realizarea acestui lucru. Taylor era pregătit să apere New Mexico împotriva Texasului. Fillmore a ordonat trimiterea a 750 de soldați suplimentari în New Mexico și a anunțat public că va face la fel. Taylor dorea ca California și New Mexico să devină state cu autodeterminare în ceea ce privește sclavia. Ca măsuri separate, Congresul a admis California și a păstrat un New Mexico viabil ca teritoriu autorizat să ia propria decizie privind sclavia.

În condițiile în care secesioniștii se confruntau cu moderații în alegerile din sud din 1851, Fillmore a trebuit să aleagă între jurământul său constituțional și antipatia sa personală față de noua lege privind sclavii fugari. El a sprijinit legea și a contribuit astfel la menținerea la putere a moderaților din sud pentru încă câțiva ani. De fapt, însă, eforturile sale nu au dus la recapturarea niciunui sclav. În opinia lui Smith, cea mai gravă greșeală a lui Fillmore a fost refuzul din 1852 de a fi nominalizat pentru un nou mandat.

Smith susține că Taylor și Fillmore au fost grav denaturați și subestimați. Aceștia s-au confruntat cu o criză națională teribilă și și-au asumat toate responsabilitățile fără să clipească sau să arunce vina asupra altcuiva.