Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o explorare nuanțată și oportună a generalizării și profilării în diverse contexte, abordând complexitatea luării de decizii pe baza caracteristicilor grupului, recunoscând în același timp diferențele individuale. Încurajează discuții atente pe teme controversate, cum ar fi profilarea rasială și siguranța publică.
Avantaje:⬤ Subiect provocator și actual.
⬤ Stil de scriere clar și logic.
⬤ Oferă o abordare probabilistă și umană a generalizării și profilării.
⬤ Introduce concepte semnificative precum „generalizarea nonspurie nonuniversală”.
⬤ Implică cititorii în conversații semnificative despre echitate, securitate și probleme societale.
⬤ Oferă o viziune nuanțată asupra prejudecăților.
Dezavantaje:⬤ Unele argumente, în special în ceea ce privește profilarea rasială în securitatea aeroporturilor, pot să nu fie pe deplin justificate sau convingătoare.
⬤ Tratarea de către autor a unor cazuri specifice, cum ar fi „Orientul Mijlociu” în profilare, este lipsită de profunzime și poate să nu abordeze potențialele costuri societale.
(pe baza a 3 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Profiles, Probabilities, and Stereotypes
Conținutul cărții:
Această carte utilizează o abordare atentă, riguroasă, dar plină de viață a întrebării actuale dacă putem generaliza în mod corect despre membrii unui grup pe baza tendințelor statistice ale acelui grup. De exemplu, ar trebui ca o academie militară să excludă femeile pentru că, în medie, femeile sunt mai sensibile la hazuri decât bărbații? Ar trebui companiile aeriene să oblige toți piloții să se pensioneze la vârsta de șaizeci de ani, chiar dacă majoritatea piloților la această vârstă au o vedere excelentă? Pot fi interzise toate pitbull-urile din cauza caracteristicilor agresive ale rasei? Și, cel mai controversat, ar trebui guvernul și forțele de ordine să folosească profilarea rasială și etnică ca instrument de combatere a criminalității și a terorismului?
Frederick Schauer se străduiește să analizeze și să rezolve aceste întrebări spinoase. Atunci când legea gândește ca un actuar - ia decizii cu privire la grupuri pe baza mediilor - beneficiul public poate fi enorm. Pe de altă parte, profilarea și stereotipizarea pot duce la nedreptate. Și multe stereotipuri se adeveresc singure, în timp ce altele sunt pur și simplu false. Atunci, cum putem decide care stereotipuri sunt corecte, care sunt distorsionate, care pot fi aplicate corect și care vor duce la o stigmatizare nedreaptă?
Aceste decizii trebuie să se bazeze nu numai pe acuratețea statistică și empirică, ci și pe moralitate. Chiar și generalizările solide din punct de vedere statistic trebuie uneori să cedeze în fața cerințelor justiției. Dar judecățile generale nu sunt întotdeauna sau chiar de obicei imorale și nu ar trebui să le respingem întotdeauna din cauza unei aversiuni instinctive față de stereotipuri. După cum susține Schauer, există profiluri bune și profiluri rele. Dacă putem determina în mod eficient care sunt acestea, putem câștiga, nu pierde, o măsură de justiție.
