Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea prezintă o apărare cuprinzătoare a non-naturalismului în meta-etică, demonstrând rigoarea filosofică a lui Enoch și atenția acordată contraargumentelor. Deși este foarte apreciată pentru natura sa provocatoare și excelența metodologică, unii critici consideră că neglijează anumite puncte de vedere și argumentează împotriva fundamentelor teoriei lui Enoch.
Avantaje:⬤ Oferă argumente convingătoare care acoperă o gamă largă de probleme meta-etice.
⬤ O lucrare științifică de primă mână, cu o tratare aprofundată a obiecțiilor.
⬤ Valoros atât pentru începători, cât și pentru cititorii avansați interesați de metaetică.
⬤ Abordarea critică a pozițiilor rivale, contribuind la discurs.
Dezavantaje:⬤ Critica lui Enoch la adresa naturalismului este considerată disprețuitoare, ceea ce duce la dezamăgirea cititorilor.
⬤ Criticii susțin că elementele fundamentale ale teoriei lui Enoch, cum ar fi argumentul imparțialității și proiectul deliberativ, sunt problematice și îi slăbesc poziția.
⬤ Se susține că această carte conține și alte probleme care îi subminează și mai mult teza.
(pe baza a 6 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism
Conținutul cărții:
În Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism David Enoch dezvoltă, argumentează și apără o viziune puternic realistă și obiectivistă a eticii și a normativității în general.
Acest punct de vedere - conform căruia există adevăruri morale și alte adevăruri normative perfect obiective, universale, care nu sunt în niciun fel reductibile la alte adevăruri naturale - este familiar, dar această carte este prima dezvoltare detaliată a motivațiilor pozitive pentru acest punct de vedere în argumente rezonabil de precise. Iar atunci când cartea devine defensivă - apărând realismul robust împotriva obiecțiilor tradiționale - ea mobilizează argumentele pozitive inițiale pentru acest punct de vedere pentru a ajuta la respingerea obiecțiilor.
Principala motivație care stă la baza realismului robust dezvoltat în carte este că niciun alt punct de vedere metaetic nu poate justifica faptul că luăm morala în serios. Argumentele pozitive dezvoltate aici - argumentul privind indispensabilitatea deliberativă a adevărurilor normative și argumentul privind implicațiile morale ale obiectivității metaetice (sau absența acesteia) - sunt astfel argumente pentru realismul robust care sunt sensibile la motivațiile preteoretice subiacente ale concepției.
