Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Recenzile evidențiază cartea lui T.M. Scanlon ca fiind o contribuție semnificativă la teoria etică, introducând conceptul de „fundamentalism al motivelor” care pune la îndoială noțiunile tradiționale de judecată morală. Cititorii apreciază claritatea, profunzimea și organizarea cărții, făcând-o o lectură stimulantă. Cu toate acestea, există îngrijorări cu privire la calitatea fizică a cărții, deoarece un recenzent a raportat că aceasta s-a destrămat la scurt timp după cumpărare.
Avantaje:⬤ Conținut provocator care pune în discuție teoriile etice tradiționale.
⬤ Stil de scriere clar și lucid.
⬤ Prelegeri bine organizate, care se bazează unele pe altele în mod eficient.
⬤ Introducere stimulativă la ideile lui Scanlon.
Dezavantaje:⬤ Probleme legate de calitatea fizică, cu rapoarte despre cărți care se destramă.
⬤ Unii cititori doresc mai mult conținut, indicând concizia cărții (volum subțire).
(pe baza a 5 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Being Realistic about Reasons
Conținutul cărții:
T. M.
Scanlon oferă o apărare calificată a cognitivismului normativ - punctul de vedere conform căruia există adevăruri normative ireductibile cu privire la motivele pentru acțiune. El răspunde la trei obiecții familiare: că astfel de adevăruri ar avea implicații metafizice îngrijorătoare; că nu am avea cum să știm care sunt acestea; și că rolul motivelor în motivarea și explicarea acțiunii nu ar putea fi explicat dacă acceptarea unei concluzii despre motivele acțiunii ar fi un fel de credință. Scanlon răspunde la prima dintre aceste obiecții în cadrul unei explicații generale a angajamentului ontologic, care se aplică atât matematicii, cât și judecăților normative.
El susține că metoda echilibrului reflexiv, corect înțeleasă, oferă o explicație adecvată a modului în care ajungem să cunoaștem atât adevărurile normative, cât și adevărurile matematice, și că ideea unui agent rațional explică legătura dintre convingerile normative ale unui agent și acțiunile sale. Faptul că fiecare afirmație privind motivele acțiunii are o valoare de adevăr determinată este o problemă.
Întrebare la care trebuie să se răspundă printr-o prezentare generală a motivelor pentru acțiune, în termeni normativi. Deoarece pare puțin probabil să existe o astfel de explicație, apărarea cognitivismului normativ oferită aici este calificată: afirmațiile despre motivele pentru acțiune pot avea valori de adevăr determinate, dar nu este clar că toate au.
Pe parcurs, Scanlon oferă o interpretare a distincției dintre afirmațiile normative și cele non-normative, o nouă prezentare a supravenienței celor normative asupra celor non-normative, o interpretare a ideii de forță relativă a motivelor și o apărare a metodei echilibrului reflexiv.
