Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Recenzile la cartea „Treading the Balthasar Landscape” de Karen Kilby prezintă un amestec de opinii cu privire la eficiența acesteia ca o critică și o introducere în opera lui Hans Urs von Balthasar. În timp ce unii cititori consideră că este o perspectivă valoroasă care ridică întrebări importante cu privire la metodologia lui Balthasar, alții o critică pentru că este prea dură, lipsită de profunzime sau denaturează intențiile lui Balthasar.
Avantaje:⬤ Cartea oferă o prezentare critică a teologiei lui Hans Urs von Balthasar, ceea ce se întâmplă rar în alte scrieri.
⬤ Ajută la contextualizarea operei lui Balthasar prin menționarea unor influențe precum de Lubac și Barth.
⬤ Unii cititori consideră că este o introducere solidă pentru a aprecia scrierile vaste ale lui Balthasar, angajându-se în același timp în mod critic cu acestea.
Dezavantaje:⬤ Mulți recenzenți consideră că Kilby este excesiv de critic și nu reprezintă corect opera lui Balthasar.
⬤ Analiza este uneori lipsită de profunzime, conducând la generalizări pe care autorul le critică la adresa lui Balthasar.
⬤ Unii cititori au considerat că abordarea lui Kilby inhibă o înțelegere clară a proiectului teologic al lui Balthasar.
(pe baza a 8 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Balthasar: A (Very) Critical Introduction
Conținutul cărții:
Teologul romano-catolic elvețian Hans Urs von Balthasar (1905-1988), extrem de prolific, a fost marginalizat în cea mai mare parte a vieții sale, însă reputația sa a continuat să crească de-a lungul timpului.
Se spune că a fost teologul preferat al lui Ioan Paul al II-lea și că Benedict al XVI-lea îl prețuiește foarte mult. Nu este neobișnuit să auzim vorbindu-se despre el ca despre marele teolog catolic al secolului al XX-lea.
În Balthasar: A (Very) Critical Introduction, Karen Kilby susține că, deși slaba considerație pe care Balthasar a avut-o între anii 1950 și 1960 nu a fost justificată, nici tendința actuală de a-l slăvi nu este justificată. În schimb, ea pledează pentru o abordare mai echilibrată, în special în lumina unei probleme fundamentale în scrierile sale, și anume, vocea sa caracteristică de autor - un punct de vedere exagerat de „ochiul lui Dumnezeu” care contrazice conținutul teologiei sale.
