Expertul în judecăți politice: Cât de bună este? How Can We Know? - Ediție nouă

Recenzii ale cititorilor

Cartea lui Philip E. Tetlock „Expert Political Judgment” (Judecata politică a experților) relevă faptul că, adesea, experții nu sunt mai exacți în prezicerea evenimentelor politice decât neexperții, pe baza unor cercetări ample care analizează performanța a aproape 300 de experți politici. Cartea subliniază importanța stilurilor cognitive și a gândirii flexibile în detrimentul simplei expertize în îmbunătățirea acurateței previziunilor.

Cartea este bine documentată, prezintă dovezi convingătoare împotriva fiabilității previziunilor experților și încurajează gândirea critică. Este informativă pentru cei interesați de previziunile politice și oferă o perspectivă asupra modului în care stilurile de gândire influențează acuratețea predicțiilor. Proza este clară și se adresează atât profesioniștilor, cât și publicului larg, făcând accesibile subiecte complexe.

Unii cititori au găsit secțiunile, în special părțile statistice, dificil de manevrat sau excesiv de verbose. Anumite recenzii critică stilul de scriere ca fiind prea complicat și mai puțin captivant, sugerând că îi lipsesc explicațiile clare pentru conceptele sale. În plus, există o afirmație conform căreia ar fi putut beneficia de o editare mai riguroasă.

(pe baza a 40 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition

Conținutul cărții:

Încă de la publicarea sa inițială, Expert Political Judgment de Philip Tetlock, autorul bestsellerului New York Times, s-a impus ca un clasic contemporan în literatura de specialitate privind evaluarea opiniilor experților.

Tetlock discută mai întâi argumentele conform cărora lumea este prea complexă pentru ca oamenii să găsească instrumentele necesare pentru a înțelege fenomenele politice, ca să nu mai vorbim de prezicerea viitorului. El evaluează previziunile experților din diferite domenii, comparându-le cu previziunile unor laici bine informați sau cu cele bazate pe simpla extrapolare a tendințelor actuale. El analizează în continuare care stiluri de gândire au mai mult succes în previziuni. Clasificând stilurile de gândire pe baza prototipurilor de vulpe și arici ale lui Isaiah Berlin, Tetlock susține că vulpea - gânditorul care știe multe lucruri mărunte, se inspiră dintr-o gamă eclectică de tradiții și este mai capabil să improvizeze ca răspuns la evenimentele în schimbare - are mai mult succes în prezicerea viitorului decât ariciul, care știe un singur lucru important, lucrează cu devotament în cadrul unei singure tradiții și impune soluții bazate pe formule pentru probleme slab definite. El observă o relație inversă perversă între cei mai buni indicatori științifici ai bunei judecăți și calitățile pe care mass-media le apreciază cel mai mult la experți - determinarea unică necesară pentru a învinge în lupta ideologică.

Scrisă în mod clar și cu o cercetare impecabilă, cartea umple un gol imens în literatura de specialitate privind evaluarea opiniilor experților. Ea va fi atractivă pentru multe discipline academice, precum și pentru corporațiile care doresc să elaboreze standarde pentru judecarea deciziilor experților. Acum, cu o nouă prefață în care Tetlock discută cele mai recente cercetări în domeniu, cartea explorează ceea ce constituie o bună judecată în prezicerea evenimentelor viitoare și analizează de ce experții greșesc adesea în previziunile lor.