Judecata politică a experților: Cât de bună este? Cum ne putem da seama? - Ediție nouă

Recenzii ale cititorilor

Cartea lui Philip E. Tetlock „Expert Political Judgment” investighează acuratețea experților politici în prognozarea rezultatelor, arătând că aceștia nu au performanțe mai bune decât neexperții. Analiza sa, bazată pe 20 de ani de cercetări care au implicat mii de previziuni ale experților, arată că caracteristicile modului de gândire al experților au un impact semnificativ asupra capacității lor de previziune, cunoștințele mai generalizate conducând la previziuni mai bune. Cartea pledează pentru o reevaluare critică a dependenței de previziunile experților în domeniul politic și în alte domenii.

Cartea este bine documentată, oferind dovezi empirice și perspective cu privire la judecata experților în previziunile politice. Ea încurajează cititorii să reconsidere valoarea expertizei, subliniind faptul că amatorii informați pot fi la fel de eficienți ca experții. Scriitura lui Tetlock este adesea lăudată pentru că este clară și captivantă, iar cartea prezintă un argument convingător susținut de date ample.

Unii cititori au considerat că secțiunile statistice sunt dense și dificil de parcurs, reducând plăcerea generală a conținutului. Câteva recenzii au evidențiat verbozitatea și confuzia în unele dintre prozele și prezentările grafice. În plus, unii critici au considerat că cartea nu și-a atins potențialul din cauza complexității sale și a lipsei de editare.

(pe baza a 40 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition

Conținutul cărții:

Încă de la publicarea sa inițială, Expert Political Judgment de Philip Tetlock, autorul bestsellerului New York Times, s-a impus ca un clasic contemporan în literatura de specialitate privind evaluarea opiniilor experților.

Tetlock discută mai întâi argumentele conform cărora lumea este prea complexă pentru ca oamenii să găsească instrumentele necesare pentru a înțelege fenomenele politice, ca să nu mai vorbim de prezicerea viitorului. El evaluează previziunile experților din diferite domenii, comparându-le cu previziunile unor laici bine informați sau cu cele bazate pe simpla extrapolare a tendințelor actuale. El analizează în continuare care stiluri de gândire au mai mult succes în previziuni. Clasificând stilurile de gândire pe baza prototipurilor de vulpe și arici ale lui Isaiah Berlin, Tetlock susține că vulpea - gânditorul care știe multe lucruri mărunte, se inspiră dintr-o gamă eclectică de tradiții și este mai capabil să improvizeze ca răspuns la evenimentele în schimbare - are mai mult succes în prezicerea viitorului decât ariciul, care știe un singur lucru important, lucrează cu devotament în cadrul unei singure tradiții și impune soluții bazate pe formule pentru probleme slab definite. El observă o relație inversă perversă între cei mai buni indicatori științifici ai bunei judecăți și calitățile pe care mass-media le apreciază cel mai mult la experți - determinarea unică necesară pentru a învinge în lupta ideologică.

Scrisă în mod clar și cu o cercetare impecabilă, cartea umple un gol imens în literatura de specialitate privind evaluarea opiniilor experților. Ea va fi atractivă pentru multe discipline academice, precum și pentru corporațiile care doresc să elaboreze standarde pentru judecarea deciziilor experților. Acum, cu o nouă prefață în care Tetlock discută cele mai recente cercetări în domeniu, cartea explorează ceea ce constituie o bună judecată în prezicerea evenimentelor viitoare și analizează de ce experții greșesc adesea în previziunile lor.