Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Recenzile evidențiază calitatea produsului, care a sosit în stare perfectă, cu o atenție deosebită acordată ambalării, și livrarea promptă din partea vânzătorului. Cu toate acestea, cartea în sine, deși informativă în ceea ce privește istoria juridică, este lipsită de analiza nuanțată așteptată de la un cercetător juridic, iar prezentarea cazurilor ar putea fi îmbunătățită cu un context și distincții mai bune.
Avantaje:Cartea a sosit în stare perfectă, bine ambalată și devreme. Vânzătorul a fost atent și a inclus o notă personală pentru a asigura satisfacția clientului.
Dezavantaje:Autorul nu are o pregătire juridică formală, ceea ce duce la o lipsă de analiză nuanțată. Examinarea cazurilor din carte este amplă, dar îi lipsesc detaliile contextuale și claritatea, ceea ce ar putea induce în eroare cititorii. Anumite principii juridice sunt prezentate fără a recunoaște punctele de vedere alternative.
(pe baza a 2 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Mil. Tribunals & Pres. Power
Conținutul cărții:
În timp de război, președinții sunt întotdeauna tentați să își extindă autoritatea. Dar, procedând astfel, ei își depășesc adesea mandatul constituțional.
Deși utilizarea tribunalelor militare poate fi necesară și chiar eficientă în timp de război, Louis Fisher susține că aceste instanțe prezintă un pericol grav pentru guvernarea deschisă și separarea puterilor. Invocând dispoziția constituțională care conferă Congresului autoritatea de a crea tribunale, Fisher abordează amenințările reprezentate de expansiunea dramatică a puterii prezidențiale în timp de război - și de eforturile slabe ale Congresului și ale sistemului judiciar de a o limita.
Military Tribunals and Presidential Power (Tribunalele militare și puterea prezidențială) este singura carte care oferă o acoperire detaliată și cuprinzătoare a acestor instanțe extra-juridice, cuprinzând întreaga istorie americană din perioada colonială până la titlurile de astăzi. Concentrându-se asupra acelor perioade în care Constituția și libertățile civile au fost puse cel mai grav la încercare de amenințările la adresa securității naționale, Fisher critică tribunalele convocate în timpul președințiilor lui Washington, Madison, Jackson, Lincoln, Andrew Johnson, Wilson, Franklin Roosevelt și Truman. El examinează, de asemenea, alte acțiuni prezidențiale care prezintă justificări militare pentru a spori puterea politică, cum ar fi suspendarea dreptului de habeas corpus, invocarea legii marțiale și utilizarea curților marțiale pentru judecarea cetățenilor americani.
Fisher analizează, de asemenea, modul în care administrația Bush s-a bazat în mare măsură pe precedentele stabilite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - în special pe opinia Curții Supreme cu privire la sabotorii naziști, Ex parte Quirin, un caz care, în ultima vreme, s-a dovedit a fi fost o judecată pripită. El analizează cazurile mult mediatizate ale lui John Walker Lindh, Yaser Esam Hamdi, Jose Padilla, Zacarias Moussaoui și ale deținuților de la Guantanamo pentru a arăta cum puterea executivă a depășit cu mult limitele chiar și ale lui Quirin și sugerează că este lipsit de viziune să credem că ceea ce era tolerabil în urmă cu o jumătate de secol ar trebui să fie acceptat ca un dat astăzi.
Principala preocupare a lui Fisher este să demonstreze că întinderea puterii prezidențiale în timp de război vine cu prețul controlului legislativ și judiciar - și că tribunalele militare reprezintă o concentrare a puterii în cadrul executivului pe care Statele Unite s-ar grăbi să o condamne în alte țări. Cartea sa ajunge la esența controverselor de astăzi și trage un semnal de alarmă pentru menținerea echilibrului de forțe pe care îl prețuim ca națiune.
