Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea examinează concepția greșită conform căreia deciziile Curții Supreme sunt definitive, susținând că diverși actori pot modifica sau inversa aceste decizii. Cartea cuprinde o analiză detaliată a numeroase cazuri și subiecte, prezentând expertiza extinsă a autorului în domeniu.
Avantaje:Autorul este un distins expert al Curții Supreme, oferind o analiză juridică autorizată. Cartea este bine documentată, cu capitole detaliate pe subiecte și evenimente semnificative. Ea încurajează gândirea critică cu privire la rolul Curții Supreme și relația acesteia cu celelalte ramuri ale guvernului. Notele de subsol sunt plasate convenabil pentru o consultare ușoară.
Dezavantaje:Nivelul de detaliu al analizei poate fi copleșitor pentru unii cititori, ceea ce poate face dificilă digerarea acesteia. Unii cititori ar putea prefera o narațiune mai puțin densă și mai directă.
(pe baza a 1 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Reconsidering Judicial Finality: Why the Supreme Court Is Not the Last Word on the Constitution
Conținutul cărții:
Judecătorii federali, specialiștii în drept, experții și reporterii descriu frecvent Curtea Supremă ca fiind ultimul cuvânt cu privire la sensul Constituției. Raportul istoric prezintă o imagine complet diferită. O lectură atentă și revelatoare a acestei înregistrări, din 1789 până în prezent, Reconsiderarea finalității judiciare ne reamintește de "faptul de neclintit", după cum a remarcat odată președintele Curții Supreme, Rehnquist, "că sistemul nostru judiciar, ca și ființele umane care îl administrează, este failibil". Și o Curte inevitabil predispusă la erori de calcul și eroare, după cum demonstrează în mod clar această carte, nu poate avea ultimul cuvânt incontestabil cu privire la problemele constituționale.
În această lucrare de distrugere a miturilor juridice, profund documentată și puternic argumentată, cercetătorul constituțional Louis Fisher explică modul în care disputele constituționale sunt soluționate de toate cele trei ramuri ale guvernului și de publicul larg, Curtea Supremă jucând adesea un rol secundar. Deciziile Curții au fost, desigur, contestate și anulate în numeroase cazuri - privind sclavia, drepturile civile, legislația privind munca copiilor, internarea japonezilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, avortul și libertatea religioasă. Ceea ce ne arată Fisher, de la caz la caz, este modul în care ramurile alese, oamenii de știință și publicul american impun în mod regulat politici contrare hotărârilor Curții - și prevalează în mod regulat, deși procesul poate dura uneori zeci de ani. De la interpretarea greșită obișnuită a cazului Marbury v. Madison, la înțelegerea eronată a Curții Supreme ca gardian de încredere al drepturilor individuale, la ipotezele discutabile ale deciziei Curții în cazul Citizens United, lucrarea lui Fisher trasează distanța și diferența dintre Curte ca arbitru suprem în probleme constituționale și judecata istoriei.
Verdictul Reconsiderării finalității judecătorești este clar: a-i trata pe cei nouă judecători ai Curții Supreme drept ultima speranță a democrației sau drept activiști periculoși care subminează democrația înseamnă a le conferi o importanță nejustificată. Constituția aparține tuturor celor trei ramuri ale guvernului - și, în cele din urmă, poporului american.
