Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o privire pătrunzătoare asupra Curții Supreme și a rolului acesteia în democrație, prezentată într-o manieră accesibilă. Judecătorul Breyer oferă claritate cu privire la chestiuni juridice complexe și subliniază importanța încrederii în sistemul judiciar. Cu toate acestea, unii recenzenți consideră că nu reușește să abordeze controversele actuale legate de natura politică a Curții.
Avantaje:⬤ Informativ și ușor de citit
⬤ oferă o înțelegere clară a rolului Curții Supreme
⬤ oportun și relevant
⬤ încurajează încrederea publicului în sistemul judiciar
⬤ potrivit pentru un public larg
⬤ provocator și bine structurat.
Dezavantaje:⬤ Unii consideră că nu abordează în mod adecvat implicațiile politice ale Curții
⬤ catalogată mai degrabă ca un eseu decât ca o carte
⬤ critici legate de faptul că nu oferă soluții pentru problemele actuale referitoare la Curte
⬤ probleme legate de calitatea legării semnalate de unii cititori.
(pe baza a 60 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
The Authority of the Court and the Peril of Politics
Conținutul cărții:
Un judecător în funcție reflectă asupra autorității Curții Supreme - cum a fost obținută această autoritate și cum măsurile de restructurare a Curții ar putea submina atât Curtea, cât și sistemul constituțional de control și echilibru care depinde de ea.
Un număr tot mai mare de oficiali și comentatori susțin că Curtea Supremă a devenit prea politică. Din acest punct de vedere, procesul de confirmare este doar un exercițiu de stabilire a agendei partizane, iar juriștii nu sunt mai mult decât "politicieni în robe" - filozofiile lor judiciare aparent neutre fiind doar un camuflaj pentru convingerile conservatoare sau liberale. Ca urmare a acestei crize percepute, și pentru prima dată de la epoca New Deal, se vorbește serios despre comasarea instanțelor în numele echilibrului ideologic.
Judecătorul Stephen Breyer emite o notă de precauție. Conștient de istoria Curții, el sugerează că autoritatea cu greu câștigată a sistemului judiciar ar fi afectată de reforme bazate pe presupunerea unei părtiniri ideologice. Având, după cum a observat Hamilton, "nicio influență nici asupra sabiei, nici asupra pungii", Curtea și-a câștigat autoritatea oferind o justiție imparțială și acumulând astfel încrederea publicului. Dacă încrederea publică este acum în declin, soluția este de a promova o mai bună înțelegere a modului în care funcționează de fapt sistemul judiciar: în proporție covârșitoare, judecătorii își respectă jurământul de a evita considerațiile politice și de popularitate. Pericolul cu care se confruntă Curtea Supremă nu vine atât de la judecătorii partizani, cât de la cetățenii care, încurajați de politicieni, echivalează justiția imparțială cu rezultatele judiciare agreabile.
Breyer avertizează că încrederea publicului ar fi erodată de intervenția politică, ceea ce ar submina autoritatea Curții. Fără încrederea publicului, Curtea nu ar mai putea acționa ca un control asupra celorlalte ramuri ale guvernului și ca un garant al statului de drept, amenințând fundamentele sistemului nostru constituțional.
