Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o examinare concisă a pedepsei cu moartea, cuprinzând o introducere a profesorului de drept John D. Bessler, o opinie divergentă a judecătorului Stephen Breyer și un material final amplu care susține poziția lui Breyer. În timp ce unii cititori consideră această carte provocatoare și bine organizată, alții sunt dezamăgiți de părtinirea percepută în introducerea lui Bessler și se simt induși în eroare de titlu cu privire la paternitate.
Avantaje:⬤ Concis și informativ
⬤ explorare atentă a istoriei pedepsei cu moartea
⬤ disidență bine structurată a judecătorului Breyer
⬤ include cercetări și date valoroase în chestiunea finală.
Dezavantaje:⬤ Titlu înșelător în ceea ce privește autorii
⬤ introducere percepută ca fiind părtinitoare din punct de vedere politic
⬤ majoritatea textului constă în perspectiva lui Bessler, mai degrabă decât în disidența lui Breyer
⬤ unii cititori au considerat că această carte nu le-a satisfăcut așteptările în ceea ce privește conținutul.
(pe baza a 6 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Against the Death Penalty
Conținutul cărții:
O opinie disidentă istorică împotriva pedepsei cu moartea.
Pedeapsa cu moartea încalcă Constituția? În Against the Death Penalty, judecătorul Stephen Breyer susține că da.
Că este executată în mod incorect și inconsecvent și, astfel, încalcă interdicția privind pedepsele crude și neobișnuite specificată de cel de-al optulea amendament la Constituție.
"Administrarea actuală a pedepsei cu moartea", scrie Breyer, "implică trei defecte constituționale fundamentale: (1) lipsa gravă de fiabilitate, (2) aplicarea arbitrară și (3) întârzierile exagerat de lungi care subminează scopul penologic al pedepsei cu moartea. Poate ca urmare, (4) majoritatea locurilor din Statele Unite au renunțat la utilizarea acesteia.".
Acest volum conține disidența lui Breyer în cauza Glossip v. Gross, care a implicat o contestare nereușită a utilizării de către Oklahoma a unui medicament pentru injecție letală deoarece acesta ar putea provoca dureri severe. Citatele juridice ale judecătorului Breyer au fost editate pentru a le face mai ușor de înțeles pentru un public larg, însă textul păstrează întreaga forță a argumentului său puternic potrivit căruia a sosit momentul ca Curtea Supremă să reexamineze constituționalitatea pedepsei cu moartea.
Breyer a fost însoțit în disidența sa de judecătoarea Ruth Bader Ginsburg. Argumentul lor pasional a fost citat de mulți experți juridici, inclusiv de colegul lor, judecătorul Antonin Scalia, ca un semnal al unei eventuale decizii a Curții de a anula pedeapsa cu moartea. O disidență similară din 1963 a mentorului lui Breyer, judecătorul Arthur J. Goldberg, a contribuit la pregătirea terenului pentru o hotărâre ulterioară, impunând ceea ce s-a dovedit a fi un moratoriu de patru ani asupra execuțiilor.
