Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o examinare concisă, dar profundă a pedepsei cu moartea, prezentând în mod proeminent disidența judecătorului Breyer în această privință. Cartea include un context istoric amănunțit din partea profesorului Bessler și materiale suplimentare de sprijin. În timp ce unii cititori apreciază explorarea subiectului, alții îi critică părtinirea percepută și titlul înșelător.
Avantaje:⬤ Concis și informativ
⬤ prezintă eficient argumentele împotriva pedepsei cu moartea
⬤ disidență bine organizată a judecătorului Breyer
⬤ contextul istoric oferit este captivant.
Dezavantaje:⬤ Titlu înșelător cu privire la paternitate
⬤ prejudecată semnificativă în introducerea profesorului Bessler
⬤ doar o mică parte a textului este scrisă de judecătorul Breyer
⬤ motivațiile politice percepute diminuează argumentul.
(pe baza a 6 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Against the Death Penalty
Conținutul cărții:
" O opinie disidentă istorică împotriva pedepsei cu moartea.
Pedeapsa cu moartea încalcă Constituția? În Against the Death Penalty, judecătorul Stephen Breyer susține că da.
Aceasta este aplicată în mod incorect și inconsecvent și, prin urmare, încalcă interdicția privind ""pedepsele crude și neobișnuite"" specificată de cel de-al optulea amendament la Constituție.
"Administrarea actuală a pedepsei cu moartea", scrie Breyer, "implică trei defecte constituționale fundamentale: (1) lipsa gravă de fiabilitate, (2) aplicarea arbitrară și (3) întârzierile exagerat de lungi care subminează scopul penologic al pedepsei cu moartea. Poate ca urmare, (4) majoritatea locurilor din Statele Unite au renunțat la utilizarea acesteia.".
Acest volum conține disidența lui Breyer în cauza Glossip v. Gross, care a implicat o contestare nereușită a utilizării de către Oklahoma a unui medicament pentru injecție letală deoarece acesta ar putea provoca dureri severe. Citatele juridice ale judecătorului Breyer au fost editate pentru a le face mai ușor de înțeles pentru un public larg, însă textul păstrează întreaga forță a argumentului său puternic potrivit căruia a sosit momentul ca Curtea Supremă să reexamineze constituționalitatea pedepsei cu moartea.
Breyer a fost însoțit în disidența sa de judecătoarea Ruth Bader Ginsburg. Argumentul lor pasional a fost citat de mulți experți juridici, inclusiv de colegul lor, judecătorul Antonin Scalia, ca un semnal al unei eventuale decizii a Curții de a anula pedeapsa cu moartea. O disidență similară din 1963 a mentorului lui Breyer, judecătorul Arthur J. Goldberg, a contribuit la pregătirea terenului pentru o hotărâre ulterioară, impunând ceea ce s-a dovedit a fi un moratoriu de patru ani asupra execuțiilor.".
