Cei cinci împărați buni: Istoria Imperiului Roman în timpul domniilor lui Nerva, Traian, Hadrian, Antoninus Pius și Marcus Aurelius

Recenzii ale cititorilor

Cartea „Cei cinci împărați buni” oferă o prezentare de bază a subiectelor sale, dar este criticată pentru că se bazează pe surse nesigure și pentru lipsa de profunzime. Prezentarea sa seamănă mai degrabă cu o lucrare de diplomă sau cu o revistă decât cu o relatare istorică rafinată, ceea ce a dus la sentimente mixte în rândul cititorilor.

⬤ Oferă un stil de scriere fermecător
⬤ oferă o imagine de ansamblu a fiecăruia dintre cei cinci împărați buni
⬤ preț accesibil
⬤ conține o secțiune substanțială de lectură suplimentară pentru cei care doresc mai multe informații.

⬤ Se bazează prea mult pe Historia Augusta
⬤ îi lipsește profunzimea și detaliile
⬤ prezentarea seamănă cu un document Word tipărit
⬤ include greșeli de scriere și un aspect care distrage atenția
⬤ perceput mai degrabă ca o lucrare de diplomă sau un articol de revistă
⬤ unii cititori s-au simțit înșelați de lungimea sa scurtă.

(pe baza a 4 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

The Five Good Emperors: The History of the Roman Empire During the Reigns of Nerva, Trajan, Hadrian, Antoninus Pius, and Marcus Aurelius

Conținutul cărții:

*Include imagini.

*Include resurse online și o bibliografie pentru lecturi suplimentare.

"Din studiul acestei istorii putem învăța, de asemenea, cum trebuie stabilită o guvernare bună.

Căci, în timp ce toți împărații care au succedat la tron prin naștere, cu excepția lui Titus, au fost răi, toți au fost buni cei care au succedat prin adopție, ca în cazul celor cinci de la Nerva la Marcus. Dar de îndată ce imperiul a revenit moștenitorilor prin naștere, ruina sa a reînceput... Titus, Nerva, Traian, Hadrian, Antoninus și Marcus nu au avut nevoie de cohorte pretoriene sau de legiuni nenumărate care să-i păzească, ci au fost apărați de propria lor viață bună, de bunăvoința supușilor lor și de atașamentul senatului". - Niccolo Machiavelli.

"Dacă un om ar fi chemat să stabilească acea perioadă din istoria lumii în care condiția rasei umane a fost cea mai fericită și prosperă, el ar numi-o, fără ezitare, pe cea care s-a scurs de la moartea lui Domițian până la venirea lui Commodus." - Edward Gibbon.

"Cei cinci împărați buni", o referire la cei cinci împărați care au condus Imperiul Roman între anii 96 și 180 d.Hr. (Nerva, Traian, Hadrian, Antoninus Pius și Marcus Aurelius), a fost un termen inventat pentru prima dată de Machiavelli și adoptat și popularizat ulterior de istoricul Edward Gibbon, care a afirmat că, sub conducerea acestor oameni, Imperiul Roman "a fost guvernat de puterea absolută sub îndrumarea înțelepciunii și a virtuții".

Această perioadă de 84 de ani este considerată, în general, punctul culminant al Imperiului Roman, cel puțin după Augustus, însă ceea ce este incert și face obiectul unei dezbateri continue este dacă cei cinci împărați au fost personal responsabili pentru această situație și pentru prosperitatea însoțitoare de care s-a bucurat întregul imperiu la acea vreme sau dacă au fost pur și simplu beneficiarii Pax Romana, inaugurată de Augustus în prima parte a secolului I d.Hr. Cu alte cuvinte, istoricii s-au întrebat dacă cineva aflat la putere în acei ani s-ar fi bucurat de aceleași recompense.

Descrierea acestor conducători ca fiind "buni" este, de asemenea, o chestiune de interpretare, unii cercetători sugerând că au fost "buni" doar în comparație cu împăratul precedent (Domițian) și cu împăratul care i-a urmat lui Marcus Aurelius (Commodus). Ambii au fost conducători oribili din toate punctele de vedere, făcându-i pe contemporanii lor apropiați să pară cu atât mai buni.

Cu toate acestea, este clar că epoca celor cinci împărați buni a fost una de succes și bogăție fără precedent, iar motivele pentru care Roma și-a atins apogeul în această perioadă sunt demne de analizat. Poate cel mai demn de remarcat este faptul că niciunul dintre acești cinci împărați nu era rudă de sânge - deși ultimii doi sunt adesea numiți Antonini, ei nu erau, de fapt, înrudiți decât prin adopție, o practică care poate oferi în sine cel puțin o parte din răspunsul la întrebarea de ce această perioadă a fost atât de magnifică.

Acești 84 de ani au fost, de asemenea, martorii unei creșteri impresionante a dimensiunii Imperiului Roman. Noile achiziții s-au întins din nordul Britaniei până în Arabia, Mesopotamia și Dacia. În plus, posesiunile existente au fost consolidate, iar apărarea imperiului s-a îmbunătățit în comparație cu ceea ce se întâmplase înainte. O serie de țări care fuseseră state clientelare au devenit provincii pe deplin integrate și chiar și Italia a cunoscut reforme administrative care au creat bogăție suplimentară. În întregul imperiu, politica de romanizare s-a dovedit un succes, cel puțin în ceea ce privește introducerea unei limbi comune, creșterea nivelului de trai și crearea unui sistem politic care să reducă la minimum conflictele interne.

Cu toate acestea, potrivit unor academicieni, succesul acestor conducători în centralizarea administrației imperiului, deși a adus, fără îndoială, beneficii uriașe, a semănat, de asemenea, semințele unor probleme ulterioare. La urma urmei, după cum au dovedit atât de mulți împărați romani, de la Caligula și Nero la Commodus, abordarea imperiului față de guvernare se baza pe capacitatea conducătorului. Atunci când împărații incompetenți sau nebuni ajungeau la putere, întregul edificiu se prăbușea.