Doctor Jivago

Recenzii ale cititorilor

Recenzile pentru „Doctor Jivago” evidențiază povestea sa puternică plasată pe fundalul Rusiei sovietice timpurii, prezentând teme de dragoste, revoluție și lupte individuale. Mulți recenzenți laudă personajele puternice, conștiente de sine și proza frumoasă a lui Boris Pasternak. Cu toate acestea, unii menționează necesitatea unei pregătiri în filosofie și teologie pentru a aprecia pe deplin romanul, iar unele ediții ale cărții pot să nu fie bine prezentate.

Povestire puternică, teme profunde ale iubirii și luptei individuale, dezvoltare puternică a personajelor, proză frumoasă, context istoric semnificativ, iar mulți cititori au considerat cartea mai bună decât filmul.

Necesită o pregătire în filosofie și teologie pentru o apreciere deplină, unele ediții au o prezentare slabă, iar complexitatea poate să nu fie pe placul tuturor cititorilor.

(pe baza a 43 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Doctor Zhivago

Conținutul cărții:

Doctor Jivago este un roman de Boris Pasternak, publicat pentru prima dată în 1957 în Italia. Romanul poartă numele protagonistului său, Iuri Jivago, medic și poet, și are loc între Revoluția Rusă din 1905 și cel de-al Doilea Război Mondial.

Din cauza poziției independente a autorului față de Revoluția din Octombrie, lui Doctor Jivago i s-a refuzat publicarea în URSS. La instigarea lui Giangiacomo Feltrinelli, manuscrisul a fost dus clandestin la Milano și publicat în 1957. Pasternak a primit Premiul Nobel pentru Literatură în anul următor, un eveniment care a stânjenit și a înfuriat Partidul Comunist al Uniunii Sovietice.

Romanul a fost ecranizat de David Lean în 1965 și, de atunci, a fost adaptat de două ori pentru televiziune, cea mai recentă fiind o miniserie pentru televiziunea rusă în 2006. Romanul Doctor Jivago face parte din programa școlară rusă din 2003, unde este citit în clasa a XI-a.

Edmund Wilson a scris despre roman: „Doctor Jivago va rămâne, cred eu, unul dintre marile evenimente din istoria literară și morală a omului”. V. S. Pritchett a scris în New Statesman că romanul este „prima operă de geniu venită din Rusia de la revoluție încoace”. Când romanul a apărut în limba italiană, Anders Österling, pe atunci secretar permanent al Academiei Suedeze care acordă Premiul Nobel pentru Literatură, scria în ianuarie 1958: „Se simte un puternic accent patriotic, dar fără urmă de propagandă goală... Cu documentația sa abundentă, culoarea sa locală intensă și franchețea sa psihologică, această lucrare este o mărturie convingătoare a faptului că facultatea de creație în literatură nu a dispărut în niciun fel în Rusia.

Este greu de crezut că autoritățile sovietice ar putea avea serios în vedere interzicerea publicării sale în țara în care s-a născut”. Unii critici literari „au constatat că romanul nu are o intrigă reală, că cronologia sa este confuză, că personajele principale sunt ciudat de șterse, că autorul se bazează mult prea mult pe coincidențe inventate”. Vladimir Nabokov, care sărbătorise cărțile de poezie ale lui Pasternak drept opere de „geniu pur și neînfrânat”, a considerat însă că romanul este „un lucru lamentabil, stângaci, banal și melodramatic, cu situații banale, avocați voluptoși, fete incredibile, hoți romantici și coincidențe banale”. Pe de altă parte, unii critici au lăudat-o pentru că a fost ceea ce, în opinia traducătorului Richard Pevear, nu trebuia să fie niciodată: o poveste de dragoste emoționantă sau biografia lirică a unui poet, în care individul este pus în fața realităților sumbre ale vieții sovietice. Pasternak a apărat numeroasele coincidențe din complot, spunând că acestea sunt „trăsături care caracterizează acea curgere oarecum voluntară, liberă, fantezistă a realității”. Ca răspuns la criticile din Occident privind personajele și coincidențele romanului său, Pasternak i-a scris lui Stephen Spender:

Indiferent de cauză, realitatea a fost pentru mine ca o sosire bruscă, neașteptată, intens binevenită. Întotdeauna am încercat să reproduc acest sentiment de a fi trimis, de a fi lansat... există un efort în romanele mele de a reprezenta întreaga secvență (fapte, ființe, întâmplări) ca o mare entitate în mișcare... o inspirație care se dezvoltă, trece, rulează, se grăbește. Ca și cum realitatea însăși ar avea libertatea de a alege... De aici și reproșul că personajele mele erau insuficient realizate. În loc să le conturez, încercam să le șterg. De aici arbitrariul sincer al „coincidențelor”. Aici am vrut să arăt libertatea neîngrădită a vieții, verosimilitatea ei contiguă cu improbabilitatea. (wikipedia.org)