Jurnalul lui Samuel Pepys

Recenzii ale cititorilor

În general, recenzenții au lăudat cartea pentru conținutul său captivant și livrarea în timp util, subliniind semnificația sa istorică și temele relatabile.

⬤ Jurnal interesant al lui Samuel Pepys care rezonează cu problemele contemporane
⬤ stare bună la sosire
⬤ plus valoros pentru o colecție.

Nu au fost menționate dezavantaje notabile în recenzii.

(pe baza a 6 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

The Diary of Samuel Pepys

Conținutul cărții:

Cel de-al treilea volum al Jurnalului complet al lui Samuel Pepys în cea mai autorizată și aclamată ediție a sa. Această ediție completă a Jurnalului lui Samuel Pepys cuprinde unsprezece volume - nouă volume de text și note de subsol (cu o introducere de 120 de pagini în volumul I), un al zecelea volum de comentarii (The Companion) și un al unsprezecelea volum de index.

Fiecare dintre primele opt volume conține un an calendaristic întreg al jurnalului, din ianuarie până în decembrie. Cel de-al nouălea volum se întinde din ianuarie 1668 până în mai 1669. Jurnalul a fost publicat pentru prima dată în formă prescurtată în 1825.

O succesiune de noi ediții, reeditări și selecții, publicate în epoca victoriană, au făcut din Jurnal una dintre cele mai cunoscute cărți, iar din Pepys una dintre cele mai cunoscute figuri din istoria Angliei. Însă în niciuna dintre aceste versiuni - nici măcar în Wheatley, care a fost mult timp ediția standard - nu a existat un text fiabil, cu atât mai puțin un text complet, și în niciuna dintre ele nu a existat un comentariu cu pretenții de exhaustivitate.

Această ediție a fost pregătită timp de mulți ani și rămâne prima în care este tipărit întregul Jurnal și în care s-a încercat un comentariu sistematic asupra acestuia. Scopul principal al editorilor principali a fost acela de a se asigura că Jurnalul este prezentat într-un mod adecvat importanței istorice și literare a conținutului său.

În același timp, ei au avut în vedere interesele publicului larg de vorbitori de limbă engleză, pentru care jurnalistul însuși, mai degrabă decât importanța a ceea ce a scris, este ceea ce contează.