Titlul original:
Judicial Dispute Resolution: New Roles for Judges in Ensuring Justice
Conținutul cărții:
Suntem preocupați de rolul instanțelor, în special al judecătorilor, în garantarea justiției. Suntem impresionați de succesul instanțelor din Canada care utilizează ceea ce se numește soluționarea judiciară a litigiilor (JDR). Descriem, de asemenea, eforturi similare în alte părți ale lumii, unde instanța ajută părțile să își rezolve diferendele în timp util, nu prin a decide cine are dreptate și cine nu, ci prin a ajuta părțile să își rezolve diferendele și să își repare relațiile. Judecătorii care fac acest lucru mediază, mai degrabă decât judecă.
Toți judecătorii din lume au responsabilitatea și autoritatea asupra procedurilor care sunt utilizate în sălile lor de judecată. Această carte descrie modalitățile prin care un judecător poate facilita soluționarea problemelor dintre justițiabili. JDR este similară medierii, soluționării alternative a litigiilor (ADR), cum este denumită uneori, dar este asigurată de un judecător, nu de un mediator privat (ca în Statele Unite). Acest lucru crește șansele de succes. Un judecător, spre deosebire de un mediator privat, poate oferi părților o previziune definitivă a rezultatului juridic probabil la care se pot aștepta în cazul în care cauza lor ajunge la proces. JDR oferă, de asemenea, părților o asistență substanțială în elaborarea termenilor unui rezultat reciproc acceptabil, în sala de judecată (nu în biroul unui avocat) și sub forma unui ordin judecătoresc semnat de judecător. Din ceea ce am văzut, este foarte probabil ca astfel de rezultate să fie considerate echitabile de către toate părțile. Nu există niciun dezavantaj, deoarece, în cazul în care JDR eșuează, cauza este judecată de un alt judecător care nu știe nimic despre eforturile anterioare ale părților de a ajunge la o înțelegere. În plus, ceea ce s-a întâmplat în Canada este că părțile mediatoare, care apreciază ajutorul oferit de judecător, pot solicita transformarea procesului JDR voluntar într-o procedură obligatorie, prin care, în cazul în care nu pot ajunge la un acord complet, pot solicita judecătorului JDR să impună o decizie finală - la elaborarea căreia pot contribui.
Această carte descrie modul în care JDR a funcționat timp de mai multe decenii în mai multe provincii din Canada. Se analizează rolul președintelui Curții Supreme de Justiție în stabilirea JDR pentru cazurile complicate (cu mai multe părți sau alte cazuri complexe). S-a scris foarte puțin despre JDR deoarece toate înregistrările au rămas confidențiale. Acum putem spune această poveste, deoarece am avut acces exclusiv la părți (inclusiv la judecătorii JDR) și la înregistrările din nouă cazuri atent selectate.
Cartea noastră analizează rolul jucat de judecători în asigurarea justiției - modul în care acest rol s-a schimbat și ar putea continua să evolueze în America de Nord și în întreaga lume. Procesul JDR descris în această carte a dus la un acord în 80% sau mai mult din toate cazurile JDR în instanțele canadiene.
În mod clar, judecătorii trebuie să fie formați ca mediatori pentru ca JDR să funcționeze. În unele cazuri (cum ar fi cele în care sunt în joc prejudicii aduse copiilor și provocări jurisdicționale), trebuie să existe un proces. Dar în majoritatea celorlalte cazuri, inclusiv în materie penală și în cele în care obiectivul este justiția restaurativă, justițiabilii sunt mai bine serviți de JDR decât de procedurile judiciare oficiale. JDR are imprimaturul oficial al instanței, precum și implicarea directă a judecătorilor, transformând acordurile negociate neoficial în ordine judecătorești executorii. Această carte explică exact cum se întâmplă acest lucru. Cu ajutorul studenților noștri de la Facultatea de Drept din Harvard, oferim un Apendice didactic care rezumă în detaliu cele nouă studii de caz. În timp ce prezentăm lecțiile generale ale cazurilor în textul principal, apendicele analizează fiecare caz din punctul de vedere al unei varietăți de specialități juridice și evidențiază diferențele dintre JDR și ADR.
Credem că instanțele vor fi mai în măsură să facă dreptate dacă îi vor pregăti pe judecători să utilizeze JDR.
