Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Recenzile evidențiază o relatare bine scrisă și detaliată a unui caz juridic tragic legat de abuzul asupra copiilor. Autorul prezintă faptele într-un stil jurnalistic, asigurând o narațiune puternică, dar lipsită de emoție. Cartea este informativă pentru cei interesați de procedurile judiciare și de drepturile copilului, deși unii cititori consideră că ar putea beneficia de imagini suplimentare.
Avantaje:⬤ Relatare bine scrisă și detaliată
⬤ narațiune captivantă care menține interesul cititorilor
⬤ oferă informații valoroase despre drepturile copilului și sistemul juridic
⬤ utilă pentru înțelegerea unui caz important al Curții Supreme
⬤ recomandată celor interesați de drept și protecția copilului.
Dezavantaje:⬤ Lipsă de profunzime emoțională
⬤ nu există fotografii ale persoanelor cheie, ceea ce unii cititori ar fi preferat
⬤ complexitatea cazului poate fi copleșitoare pentru unii
⬤ hotărârea finală poate părea nedreaptă pentru cititori.
(pe baza a 7 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
The DeShaney Case: Child Abuse, Family Rights, and the Dilemma of State Intervention
Conținutul cărții:
Bietul Joshua l-a deplâns pe judecătorul Harry Blackmun în celebra sa disidență. Victimă a atacurilor repetate ale unui tată iresponsabil, bătăuș, în mod evident laș și temperamental și abandonat de respondenți care l-au pus într-o situație periculoasă și care știau sau au aflat ce se întâmplă și totuși nu au făcut practic nimic.... Chiar și așa, Curtea Supremă, cu o marjă de 6 la 3, a absolvit oficialii din Wisconsin de orice neglijență într-un caz care a lăsat un tânăr copil profund afectat pentru tot restul vieții sale.
Constituția protejează copiii de părinții violenți? După cum arată Lynne Curry, aceasta a fost întrebarea centrală atunci când Melody DeShaney a dat inițial în judecată statul Wisconsin pentru că nu l-a protejat pe fiul său, Joshua, de soțul său înstrăinat, încălcând astfel dreptul constituțional al fiului său la un proces echitabil. Cazul rezultat, DeShaney v. Winnebago County (1989), a fost unul extrem de emoționant, punând familia împotriva statului și provocând opiniile noastre privind relațiile domestice, abuzul asupra copiilor și responsabilitățile - și limitele - acțiunii statului în ceea ce privește viața privată a cetățenilor.
Decizia controversată a Curții Supreme a statuat că scopul Constituției a fost acela de a limita acțiunea statului, mai degrabă decât de a obliga statul să intervină în afacerile private. Cu alte cuvinte, Curtea a considerat clauza procesului echitabil drept o limitare a puterii statului de a acționa, nu o garanție a siguranței și securității, nici măcar pentru copiii care depind de stat pentru supraviețuirea lor. În această primă analiză în volum a cazului, Curry ajută cititorii să înțeleagă modul în care considerațiile privind ceea ce ar trebui să fie într-un caz tragic incontestabil nu sunt întotdeauna reflectate în raționamentul juridic.
Curry scoate la lumină detalii care au fost ignorate sau neglijate și acoperă atât procedurile penale, cât și pe cele civile, pentru a reda o poveste care încă șochează. Bazându-se pe memorii juridice și pe dosarele cazurilor de asistență socială, ea analizează mașinăriile juridice ale statului și include poveștile personale ale actorilor cheie: membri ai familiei, asistenți sociali, ofițeri de poliție, avocați ai copiilor și avocați ai părții adverse. Ea analizează apoi în mod clar opiniile majoritare și divergente ale Curții, precum și reacțiile din partea opiniei publice.
Joshua DeShaney a depins de stat pentru protecție, dar nu a găsit nicio satisfacție în instanțe atunci când statul l-a dezamăgit. Cazul DeShaney oferă o perspectivă extrem de necesară asupra dilemelor pe care situația sa dificilă le-a pus în fața sistemului nostru juridic și o perspectivă nouă asupra viziunilor noastre ambivalente asupra rolului pe care statul ar trebui să îl joace în viața noastră de zi cu zi.
