Recenzii ale cititorilor
Rezumat:Cartea oferă o analiză cuprinzătoare a rolului Curții Supreme a Statelor Unite în erodarea drepturilor și libertăților civile legate de dreptul penal, concentrându-se în special asupra interacțiunilor poliției cu aceste drepturi. Se susține că instanțele ulterioare, după epoca Warren, au fost din ce în ce mai mult de partea forțelor de ordine și au subminat protecțiile constituționale. Exemple de cazuri reale și contextul istoric sunt utilizate pentru a evidenția aceste tendințe.
Avantaje:Cartea este bine documentată și informativă, oferind o cronologie istorică convingătoare și numeroase exemple de jurisprudență. Mulți cititori laudă expertiza, claritatea și rigurozitatea autorului în discutarea eșecurilor Curții Supreme de a susține libertățile civile. Cartea le deschide ochii celor care nu sunt conștienți de impactul sistemului judiciar asupra poliției și drepturilor civile.
Dezavantaje:Unii cititori consideră că această carte prezintă o viziune unilaterală, lipsită de implicare în perspective alternative sau contraargumente. Limbajul și tonul au fost descrise ca fiind părtinitoare față de aplicarea legii. Câțiva recenzenți au considerat conținutul repetitiv sau propagandistic, sugerând că acesta denaturează faptele pentru a se potrivi agendei ideologice a autorului.
(pe baza a 15 recenzii ale cititorilor)
Titlul original:
Presumed Guilty: How the Supreme Court Empowered the Police and Subverted Civil Rights
Conținutul cărții:
Poliția are de nouă ori mai multe șanse să ucidă bărbați afro-americani decât alți americani - de fapt, aproape unul din o mie va muri în mâinile sau sub genunchii unui polițist. După cum susține cu tărie eminentul cercetător constituțional Erwin Chemerinsky, acesta nu este un accident, ci rezultatul îngrozitor al unui ansamblu elaborat de doctrine care permit poliției și, în mod esențial, instanțelor să presupună că suspecții - în special persoanele de culoare - sunt vinovați înainte de a fi acuzați.
Astăzi, în Statele Unite, se acordă multă atenție problemelor enorme ale violenței poliției și rasismului în aplicarea legii. Prea adesea, însă, această atenție nu reușește să arunce vina acolo unde trebuie, asupra instanțelor și, în special, asupra Curții Supreme. O "armă fumegândă" a cercetării drepturilor civile, Prezumtiv vinovat prezintă o istorie revoluționară, de zeci de ani, a eșecului judiciar în America, dezvăluind modul în care Curtea Supremă a permis practici rasiste, inclusiv profilarea și intimidarea, și a legitimat excesele grosolane de aplicare a legii care afectează în mod disproporționat persoanele de culoare.
În cea mai mare parte a existenței sale, arată Chemerinsky, deferența față de poliție și împuternicirea acesteia au fost modurile de operare ale Curții Supreme. De la conceperea sa la sfârșitul secolului al XVIII-lea și până la înființarea Curții Warren în 1953, Curtea Supremă s-a pronunțat rareori împotriva poliției și numai atunci când comportamentul poliției a fost cu adevărat șocant. Animând cazuri seminale și judecători din istoria Curții, Chemerinsky - care a instrumentat el însuși cazuri legate de comportamentul necorespunzător al poliției timp de zeci de ani - arată cum Curtea a refuzat de fiecare dată să impună controale constituționale asupra poliției, în timp ce a eliminat în mod deliberat remediile pe care americanii le-ar putea folosi pentru a contesta comportamentul necorespunzător al poliției.
În cele din urmă, într-o serie fără precedent de hotărâri de referință la mijlocul anilor 1950 și 1960, Curtea Warren, favorabilă acuzatului, a impus limite constituționale semnificative asupra activității polițienești. Cu toate acestea, după cum demonstrează Chemerinsky, Curtea Warren nu a fost decât o scurtă aberație istorică, o eră liberală efemeră care s-a încheiat în cele din urmă cu președinția lui Nixon și cu ascensiunea judecătorilor conservatori și "originaliști", ale căror hotărâri - în Terry v. Ohio (1968), City of Los Angeles v. Lyons (1983) și Whren v. United States (1996), printre alte cazuri - au sancționat opririle și perchezițiile, au limitat acțiunile în justiție pentru reformarea departamentelor de poliție și chiar au încurajat utilizarea loviturilor letale prin sugrumare.
Scris cu cunoștințele și experiența unui avocat, Prezumtiv vinovat dovedește definitiv că o abordare a poliției care continuă să îl exalte pe "Harry cel murdar" poate fi transformată doar de un sistem judiciar robust, angajat față de drepturile civile. În tradiția lucrării The Color of Law a lui Richard Rothstein, Prezumtiv vinovat este o intervenție necesară în dezbaterile naționale învolburate privind inegalitatea rasială și reforma, creând o istorie acolo unde nu a existat până acum - și promițând să transforme înțelegerea noastră a sistemelor care permit brutalitatea poliției.
