Personae constituționale: Eroi, soldați, minimaliști și muți

Recenzii ale cititorilor

Recenziile cărții prezintă un amestec de perspective, unii considerând-o fascinantă și relevantă, în timp ce alții îi critică abordarea și argumentele. Sentimentele cele mai pozitive vin din partea celor care apreciază perspectivele sale asupra impactului Constituției și prezentarea sa în timp util, în special în jurul datelor semnificative. Cu toate acestea, detractorii susțin că clasificările și perspectivele filosofice ale cărții sunt eronate și întortocheate, făcând-o dificil de urmărit.

⬤ Perspective fascinante asupra Constituției și interpretării sale.
⬤ Oferă o perspectivă puternică atât pentru ne-americani, cât și pentru americani cu privire la democrație și procesul decizional judiciar.
⬤ Oportună și bine primită în preajma unor evenimente personale semnificative, cum ar fi zilele de naștere.

⬤ Clasificările autorului sunt considerate excesiv de simpliste și confuze.
⬤ Scrierea poate părea o divagație fără un scop clar.
⬤ Criticii susțin că cartea pledează pentru o abordare birocratică a guvernării, ceea ce contravine opiniilor individualiste.

(pe baza a 5 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

Constitutional Personae: Heroes, Soldiers, Minimalists, and Mutes

Conținutul cărții:

De la fondarea Americii, Curtea Supremă a Statelor Unite a emis un număr foarte mare de decizii cu privire la o varietate uluitor de mare de subiecte. Și sute de judecători au ocupat această funcție. Cu toate acestea, după cum subliniază Cass R. Sunstein, eminent jurist și coautor al bestsellerului Nudge, aproape fiecare dintre judecători se încadrează într-un număr foarte mic de tipuri, indiferent de ideologie: eroul, soldatul, minimalistul și mutul.

Eroii sunt dispuși să invoce Constituția pentru a invalida legile de stat, legislația federală și deciziile anterioare ale Curții. Ei îmbrățișează cu voce tare primele principii și sunt predispuși la fler, folosind un limbaj dramatic pentru a remodela fundamental legea. Soldații, pe de altă parte, sunt sceptici cu privire la puterea judiciară și, de obicei, se supun deciziilor luate de ramurile politice. Minimaliștii favorizează pașii mărunți și doar schimbările treptate. Aceștia se tem că răsturnările îndrăznețe ale tradițiilor stabilite de mult timp pot fi contraproductive, producând o reacție de respingere care duce doar la o altă răsturnare. Mutele ar prefera să nu spună absolut nimic despre marile probleme constituționale și, în schimb, tind să decidă cazuri pe motive restrânse sau să țină cazurile controversate departe de Curte prin negarea calității procesuale.

După cum arată Sunstein, multe dintre cele mai importante dezbateri constituționale sunt de fapt concursuri între cele patru Personae. Indiferent dacă problema implică sclavia, egalitatea de gen, căsătoria între persoane de același sex, puterea executivă, supravegherea sau libertatea de exprimare, dezbaterile au pornit de la alegerile făcute între cele patru Personae - alegeri care derivă atât din psihologie, cât și din teoria constituțională. Sunstein însuși apără o formă de minimalism, susținând că aceasta este cea mai bună abordare într-o societate autoguvernată de oameni liberi. În sens mai larg, el aruncă o lumină cu adevărat nouă asupra disputelor de lungă durată cu privire la modul adecvat de interpretare a Constituției, demonstrând că în spatele practic al fiecărei decizii și sub toată teoria abstractă se ascund cele patru Personae. Subliniind centralitatea tipurilor de personaje, Sunstein ne obligă să regândim tot ceea ce știm despre modul în care funcționează Curtea Supremă.