Republica

Recenzii ale cititorilor

În general, recenziile la traducerea lui Jowett a Republicii lui Platon evidențiază accesibilitatea și profunzimea înțelegerii sale, mulți cititori găsind valoare în discuțiile filosofice prezentate. În timp ce unii laudă ușurința lecturii și relevanța atemporală a temelor sale, alții remarcă probleme precum proza densă și lipsa de conținut în anumite ediții.

⬤ Conținut pătrunzător și provocator care sporește înțelegerea filosofiei occidentale și a guvernării.
⬤ Traducerea lui Jowett este lăudată pentru accesibilitatea și calitățile sale poetice.
⬤ Cititorii găsesc relevanță atemporală în discuțiile despre justiție și societate.
⬤ Atractivă pentru cei care nu sunt familiarizați cu filosofia, cartea poate servi drept introducere.
⬤ Mulți apreciază cartea ca fiind o lectură obligatorie și îi apreciază semnificația istorică.

⬤ Unele ediții sunt raportate ca având conținut lipsă, ceea ce perturbă experiența de lectură.
⬤ Proza poate fi densă și lungă, ceea ce face dificilă pentru unii cititori implicarea deplină.
⬤ Introducerea amplă poate distrage atenția sau întârzia accesul la textul principal.
⬤ Unii cititori consideră că unele părți ale dialogurilor sunt repetitive sau prea complexe.
⬤ Este posibil să nu fie pe placul tuturor, unii considerând-o plictisitoare sau greu de înțeles.

(pe baza a 537 recenzii ale cititorilor)

Titlul original:

The Republic

Conținutul cărții:

În Republica, Socrate discută cu diverși atenieni și străini despre semnificația dreptății și dacă omul drept este mai fericit decât omul nedrept. El ia în considerare natura regimurilor existente și apoi propune o serie de orașe ipotetice în comparație, culminând cu Kallipolis, un oraș-stat utopic condus de o clasă de regi-filosofi. Ei discută, de asemenea, despre îmbătrânire, dragoste, teoria formelor, nemurirea sufletului și rolul filosofului și al poeziei în societate.

Republica este în general plasată în perioada de mijloc a dialogurilor lui Platon. Cu toate acestea, distincția dintre acest grup și dialogurile timpurii nu este la fel de clară ca distincția dintre dialogurile târzii și toate celelalte. Cu toate acestea, cu metodologiile lor separate, Ritter, Arnim și Baron au fost de acord că Republica a fost bine distinsă, împreună cu Parmenide, Phaedrus și Theaetetus.

Cu toate acestea, se crede că prima carte a Republicii, care împărtășește multe caracteristici cu dialogurile anterioare, a fost scrisă inițial ca o lucrare separată. Apoi, celelalte cărți au fost alăturate acesteia, probabil cu modificări față de originalul primei cărți.